Везде
Smart City: Political Decisions and Civic Initiatives
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Smart City: Political Decisions and Civic Initiatives
Annotation
PII
S258770110029085-5-1
DOI
10.18254/S258770110029085-5
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Veronika Sharova 
ORCID: 0000-0002-7405-2992
Occupation: Associate Professor, Department of Applied Political Science
Affiliation: State Academic University for Humanities
Address: 26 Maronovsky Str., 119049 Moscow, Russian Federation
Edition
Volume 7 N 4
Abstract

In recent years, the concept of “smart city” has been in great demand in the field of applied urban research. The concept of smart city is increasingly used in the context of strategic urban planning and urban management not only as a desirable image of the future, but also to describe the processes that are currently taking place and significantly changing the usual nature of the habitat of a person – a city dweller. The article focuses not so much on technological and informational, but rather on socio-political aspects of the “smart city”, giving examples of both solutions coming from government agencies and power institutions, and initiatives of public organisations and citizens aimed at the development of the urban environment and the formation of a “human-centred” space for life. It is noted that a promising direction in modern urbanism is participatory design, the main principle of which is the involvement of local communities in the development of improvement projects and activation of the potential of urban locations. It is concluded that the involvement of citizens themselves in the design process and joint adoption of project decisions, including the development of smart city, helps to better understand real problems and needs, contributes to the resolution of conflict situations while preserving the inherent diversity of the city and, thus, correlates with the basic principles of democracy.

Keywords
urban research, smart city, urban planning, habitat, communication, community, participatory practices
Acknowledgment
The article was prepared at the State Academic University of Humanities under the state assignment of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation, project FZNF-2023-0004 – "Digitalisation and formation of modern information society: cognitive, economic, political and legal aspects" (123022000042-0).
Received
21.08.2023
Date of publication
28.12.2023
Number of purchasers
8
Views
247
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
Services benefits
100 RUB / 1.0 SU
1 Понятие «умный город», smart city, является относительно новым, но не будет большим преувеличением сказать, что корпус исследований, посвященных данному явлению, уже насчитывает тысячи книг и научных статей (только российская система научного цитирования РИНЦ выдает по соответствующему запросу почти 16,5 тысяч ссылок). Это понятие также прочно вошло в лексикон политических деятелей и чиновников во многих странах мира, включая Россию. В настоящей статье мы планируем преимущественно сосредоточиться на социально-политических аспектах «умного города», на ряде примеров проанализировать существующий на данный момент опыт взаимодействия власти и граждан в пространстве smart city и предположить, какова может быть динамика подобного взаимодействия в дальнейшем.
2 Для того чтобы город мог называться «умным», ему недостаточно быть просто (высоко)технологичным – это мнение Айгора Кальзады, оксфордского исследователя-урбаниста, во многом будет отправной точкой наших дальнейших рассуждений1. Мы также будем исходить из того факта, что на нынешний момент не существует единого общепринятого определения smart city: акцент делается, в частности, на таких аспектах этого явления, как развитость цифровой среды, высокий уровень качества жизни, соответствие критериям устойчивого развития, создание в городе условий для развития наукоемких отраслей экономики, современных образовательных и научно-исследовательских кластеров и т.д.2 Разумеется, ряд аспектов концепции «умного города» стал особенно актуальным во время и после пандемии COVID-19. Кризисная ситуация глобального масштаба ускорила переход к «умным» городам и, по сути, не оставила другого выбора, кроме как стремительно продвигаться в направлении дальнейшей цифровизации повседневной жизни – такое мнение высказывает урбанист Симон Мюллер3. Соответствующая необходимость возникла хотя бы по той очевидной причине, что рынок труда с 2020 года существенно трансформировался в связи с переходом многих сотрудников на удаленный режим работы. Взаимодействие граждан с органами власти активно переводилось онлайн также в этот период (и продолжается в настоящее время); невозможность же пользоваться общественным транспортом в привычном формате привело к увеличению на дорогах числа личных автомобилей и автомобилей каршеринга и повысило спрос городских властей на разработку и внедрение интеллектуальных систем управления дорожным движением4.
1. Технологичный город – это еще не «умный город» – эксперт. [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 25.04.2023).

2. См. подробнее: Gracias J.S., Parnell G.S., Specking E., Pohl E.A., Buchanan R. Smart Cities – A Structured Literature Review // Smart Cities. 2023. No. 6. P. 1719–1743. [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 14.10.2023).

3. The Covid Effect: how the pandemic is changing smart cities [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 12.10.2023).

4. В настоящей статье мы опустим более подробный анализ такой составляющей «умной» городской среды, как уличное видеонаблюдение. Отметим лишь, что, по статистическим данным на май 2023 года, в городах Китая в среднем насчитывается 626 млн камер наружного наблюдения на 1,43 млрд жителей, то есть около 440 камер на 1000 человек; в индийском Хайдарабаде – 900 тысяч камер на 10,8 млн жителей (83 на 1000 человек), в Сингапуре около 109 тысяч камер на 6 млн жителей (60 на 1000 человек). В десятку наиболее плотно оборудованных камерами городов мира вошли также Москва с 214 тысячами камер на почти 13 млн жителей (15,5 камер на 1000 человек) и Санкт-Петербург – 75 тысяч на 5,5 млн жителей (13,5 на 1000 человек). См.: Bischoff P. Surveillance camera statistics: which cities have the most CCTV cameras? URL: >>>> (date of access: 15.09.2023).
3 Несмотря на то, что пандемия в основном завершилась, правила в области городского планирования по-прежнему переписываются, и необходимы новые привлекательные ориентиры для современных «городов будущего»: это могут быть, например, интеллектуальные сетевые общественные пространства и устойчивая инфраструктура, предполагает Мюллер5.
5. Там же.
4 Как отмечает Уго Валенти, директор международного конгресса Smart City Expo World Congress (в 2023 году он состоялся 7–9 ноября в Барселоне), темпы урбанизации в последнее время были таковы, что облик всей планеты заметно изменился буквально за несколько десятков лет. Процессы, в результате которых миллионы людей сконцентрировались в больших городах, имеют свои последствия в самых различных отраслях экономики и сферах жизнедеятельности человека; влияют они и на характер потребления природных ресурсов, и на социально-политическую динамику в различных регионах мира6. Он привел прогноз, согласно которому к 2050 году 68% населения мира будет жить в городских районах по сравнению с 55% в 2018 году. «Это оказывает огромное давление на города, и если мы не сможем эффективно справиться с этой трансформацией, мы рискуем создать мегаполисы, страдающие от перенаселенности, неэффективной инфраструктуры и деградации окружающей среды, – добавляет эксперт. – Именно здесь “умные города”, городские инновации играют жизненно важную роль. Концепция smart cities вращается вокруг использования возможностей технологий, данных и, прежде всего, мотивации граждан для создания устойчивой, эффективной и инклюзивной городской среды»7.
6. Welcome to the New Urban Era: A Glimpse into the Urban Future of Humankind. [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 20.10.2023).

7. Там же.
5 Сейчас, в разгар того, что Организация Объединенных Наций назвала Десятилетием действий, стало более ясно, чем когда-либо, что именно при нашей жизни мы определим, как будет выглядеть этот новый городской мир, а вместе с ним и будущее человечества, констатировал Валенти. «Человекоцентризм» в реализации проектов smart city – не благое пожелание, а неотъемлемая составляющая всей стратегии в современных условиях. «Истинная суть умного города заключается в том, чтобы поставить людей на первый план. Речь идет об использовании технологий для удовлетворения потребностей и чаяний граждан, предоставляя им возможность активно участвовать в процессе принятия решений. Поощряя подходы, ориентированные на граждан, мы можем гарантировать, что выгоды от городских инноваций будут распределяться справедливо и никто не останется позади», – добавил урбанист8.
8. Там же.
6 Таким образом, важно отметить следующее: специфика современных трактовок понятия «умный город» заключается, в частности, в том, что оно более не сводимо к перечню только лишь технологических и информационных параметров. Город, по совокупности мнений многих экспертов9, должен обладать и иными качествами, чтобы называться smart; в частности, это те свойства, которые относятся к способности самих горожан участвовать в развитии городской среды, оказывать влияние на характер решений, принимаемых на уровне политических и административных институтов города.
9. См., например: Вагин В.В., Сафронова В.Д. Умный город и гражданское участие // Городские исследования и практики. 2021. № 3. С. 87–99; Мухаметов Д.Р. Модели платформ вовлечения граждан для создания в России «умных городов» нового поколения // Вопросы инновационной экономики. 2020. Т. 10. № 3. С. 1605–1622; Технологии умных городов: что влияет на выбор горожан? // McKinsey Center for Government, июль 2018; Adikari A., Alahakoon D. Understanding citizens’ emotional pulse in a smart city using artificial intelligence // IEEE Transactions on Industrial Informatics. 2021. No. 17 (4). P. 2743–2751; Bastos D., Fernández-Caballero A., Pereira A., Rocha N.P. Smart City applications to promote citizen participation in City management and governance: A systematic review // Informatics. 2022. Vol. 9. No. 4. P. 89; Cardullo P., Kitchin R. Being a citizen in the smart city: Up and down the scaffold of smart citizen participation in Dublin, Ireland // GeoJournal. 2019. No. 84 (1). P. 1–13; Manchester H., Cope G. Learning to be a smart citizen // Oxford Review of Education. 2019. No. 45 (2). P. 224–241; и др.
7 В современном российском контексте за реализацию проектов «умных городов» формально отвечает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации10. Согласно информации, размещенной на официальном портале проекта «Умный город», последний предполагает развитие нескольких направлений, в числе которых – «Городское управление», предполагающее развитие цифровых технологий в сферах ЖКХ, транспорта, энергетики, экологии; «Благосостояние людей» (сюда закономерным образом отнесли «умные» проекты здравоохранения, образования, культуры, спорта, а также безопасности) и «Инвестиционный» климат» (строительство и предпринимательство). Исходя из целевых показателей, заявленных в проекте, к 2024 году (то есть практически уже сейчас) доля жителей, вовлеченных в процессы управления своими городами (ведь проект имеет федеральный масштаб) должна достичь 60%11.
10. Действующим нормативно-правовым документом, согласно которому реализуются соответствующие проекты, является Приказ Минстроя России от 28.09.2023 № 696/пр «Об организации исполнения ведомственного проекта Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации цифровизации городского хозяйства «Умный город» и признании утратившими силу некоторых актов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 20.10.2023).

11. Умный город: ключевые целевые показатели. [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 22.10.2023).
8 Впрочем, вопрос о реальной вовлеченности граждан в проектирование современной среды и процесс принятия политических и управленческих решений на уровне города остается дискуссионным. Как замечают В. Вагин и В. Сафронова, в предоставлении гражданам общественных благ в обмен на их политическую поддержку заинтересованы демократически избранные политические деятели и институты, которые они представляют; авторитарные же власти, формально не отказываясь от преимуществ, которые предоставляет smart city, традиционно полагаются в вопросах планирования и управления на поддержку элиты, причем эта поддержка обеспечивается за счет предоставления элите частных благ. «Таким образом, органы власти могут рассматривать камеры видеонаблюдения или умное освещение как те самые общественные блага, с помощью которых можно решить серьезные городские проблемы», – приходят к выводу урбанисты12.
12. Вагин В.В., Сафронова В.Д. Умный город и гражданское участие // Городские исследования и практики. 2021. № 3. С. 87–99.
9 В числе современных урбанистических концепций, вызывающих интерес в контексте развития демократических практик и процедур в городской среде, особенно интересной и перспективной (в том числе и в российских реалиях) представляется идея «соучаствующего проектирования», или, в оригинальной версии, democratic design. Как поясняет автор концепции, профессор Университета Северной Каролины Генри Санофф, истоки этого подхода подлинно политические, так как лежат в понятии «партисипаторной демократии» («демократии участия»); она же, в свою очередь, предполагает коллективное и децентрализованное принятие решений во всех областях общественной жизни (Санофф апеллирует как к опыту античного полиса, так и к американской практике «демократии корней травы» (grass roots democracy) времен освоения фронтира, то есть реализации права людей на соучастие). В этой логике, механизмы партисипаторной демократии позволят всем членам общества приобрести навыки участия в общественной жизни и влиять разнообразными и эффективными способами на принятие всех решений, которые их касаются13.
13. Санофф Г. Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов / Пер. с англ.; ред. Н. Снигирева, Д. Смирнов. Вологда: Проектная группа 8, 2015. С. 7–8.
10 Основные характеристики соучаствующей демократии предполагают, что индивиды должны иметь полную возможность участвовать настолько активно, насколько они пожелают, в любом коллективном принятии решений, затрагивающих их жизнь, причем это участие не сводится лишь к голосованию: оно должно включать в себя широкий спектр видов деятельности с разной степенью ответственности и вовлеченности, добавляет теоретик. Гармоничное соотношение возможностей при принятии общих решений и ответственности за их последствия, в свою очередь, способствует выработке у людей политических навыков и ценностей, формированию мотивации на вовлечение в политическую деятельность в более широких масштабах14. Сделаем вывод, что именно городское пространство, с его специфическими социокультурными, социоэкономическими, организационными свойствами, наиболее пригодно для внедрения практик соучастия. И, что предполагает сама суть этого подхода, такое внедрение должно происходить не методом насаждения «сверху», а путем произрастания «снизу и по горизонтали», из самой ткани повседневности в городской среде.
14. Там же. С. 10.
11 Это теория; что же касается практики, то в российском контексте интересен опыт работы Проектной группы 8 из Казани (их же силами книга Генри Саноффа опубликована на русском языке). «Междисциплинарная команда специалистов на стыке архитектуры со средовыми исследованиями», как они сами себя определяют, разработала и реализовала уже более двух сотен проектов по развитию среды в шестидесяти городах России (и не только: в списке, например, армянский Дилижан). Помимо проектирования и «перезапуска» общественных, рекреационных, парковых пространств, инфраструктурных решений и т.д., специалисты Проектной группы 8 занимаются и проектами, которые, на наш взгляд, могут быть соотнесены с концепцией человекоцентричного smart city. Так, в 2018 году в Кургане был инициирован Хакатон городских проектов Do_KGN, целью которого было предоставить жителям города площадку для разработки социально ориентированных IT-проектов: в области благотворительности, качества жизни в городе, развития городской среды. В 2016–2018 годах в Татарстане проводилась Программа развития общественных пространств, в рамках которой для муниципалитетов-участников были разработаны методические рекомендации «Как вовлечь жителей в формирование общественных пространств?». Сами жители, по мысли авторов проекта, могли принять участие в разработке и технического задания, и концепции эскизов, и т.д. В перечне тем были предложены: адресное проектирование, выявление идентичности места, решение градостроительных конфликтов, повышение эффективности расходования бюджетных средств – все эти элементы городского планирования и управленческой деятельности должны были оказаться в «зоне видимости» жителей города и сфере их влияния. В результате только в 2016 году в регионе было проведено более 50 общественных обсуждений, из них более 15 обсуждений – в Казани (на данный момент самый масштабный проект такого рода в России). В 2021 году в Уфе была разработана стратегия вовлечения жителей в проектирование межвузовского кампуса в Уфе: к проекту были привлечены студенты и преподаватели УГНТУ… И так далее15.
15. Проекты Группы 8. [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 14.10.2023).
12 В заключение отметим, что сама концепция «умного города» постоянно развивается – как в теоретическом измерении, так и в практическом применении: в процессах проектирования городских пространств, внедрения новых технологий, при принятии управленческих и политических решений, последствия которых ощущают на себе жители. И тот демократический потенциал, который изначально и неотъемлемо присущ городу как специфической среде обитания, может (и должен) быть использован в «умных городах» настоящего и будущего.

References

1. Vagin V.V., Safronova V.D. Umnyj gorod i grazhdanskoe uchastie // Gorodskie issledovaniya i praktiki. 2021. №3. S. 87–99.

2. Muhametov D.R. Modeli platform vovlecheniya grazhdan dlya sozdaniya v Rossii «umnyh gorodov» novogo pokoleniya // Voprosy innovacionnoj ekonomiki. 2020. T. 10, № 3. S. 1605–1622.

3. Prikaz Minstroya Rossii ot 28.09.2023 № 696/pr «Ob organizacii ispolneniya vedomstvennogo proekta Ministerstva stroitel'stva i zhilishchno-kommunal'nogo hozyajstva Rossijskoj Federacii cifrovizacii gorodskogo hozyajstva «Umnyj gorod» i priznanii utrativshimi silu nekotoryh aktov Ministerstva stroitel'stva i zhilishchno-kommunal'nogo hozyajstva Rossijskoj Federacii». [Elektronnyj resurs]. URL: https://umnyjgorod.onlajn/wp-content/uploads/2023/11/STANDART_28.09.2023_696_pr.pdf (data obrashcheniya: 20.10.2023).

4. Proektnaya gruppa 8: souchastvuyushchee proektirovanie. URL: https://8architects.com/#rec168918203 (data obrashcheniya 22.10.2023).

5. Sanoff G. Souchastvuyushchee proektirovanie. Praktiki obshchestvennogo uchastiya v formirovanii sredy bol'shih i malyh gorodov/ per. s angl.; red. N. Snigireva, D. Smirnov. Vologda: Proektnaya gruppa 8, 2015.

6. Tekhnologii umnyh gorodov: chto vliyaet na vybor gorozhan? // McKinsey Center for Government, iyul' 2018. [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.mckinsey.com/ru/~/media/McKinsey/Industries/Public%20and%20Social%20Sector/Our%20Insights/Smart%20city%20solutions%20What%20drives%20citizen%20adoption%20around%20the%20globe/smartcitizenbook-rus.pdf (data obrashcheniya: 14.10.2023).

7. Tekhnologichnyj gorod – eto eshche ne «umnyj gorod» ‒ ekspert [Elektronnyj resurs]. URL: https://24.kz/ru/news/item/240843-tekhnologichnyj-gorod-eto-eshche-ne-umnyj-gorod-ekspert (data obrashcheniya: 25 aprelya 2023).

8. Adikari A., Alahakoon D. Understanding citizens’ emotional pulse in a smart city using artificial intelligence. IEEE Transactions on Industrial Informatics. 2021. N 17(4). P. 2743–2751.

9. Bastos D., Fernández-Caballero A., Pereira A., Rocha N.P. Smart City applications to promote citizen participation in City management and governance: A systematic review. Informatics. 2022. Vol. 9, N 4. P. 89.

10. Calzada I. Smart City Citizenship. Journal of Contemporary Urban Affairs. 2021. Vol. 5, N 1. P. 145–150.

11. Cardullo P., Kitchin R. Being a citizen in the smart city: Up and down the scaffold of smart citizen participation in Dublin, Ireland. GeoJournal. 2019. N 84 (1). P. 1–13.

12. Gracias J.S., Parnell G.S., Specking E., Pohl E.A., Buchanan R. Smart Cities—A Structured Literature Review. Smart Cities. 2023. N 6. P. 1719-1743. [Elektronnyj resurs]. URL: https://doi.org/10.3390/smartcities6040080 (data obrashcheniya: 14.10.2023).

13. Lombardi P. L., & Vanolo A. Smart City as a Mobile Technology: Critical Perspectives on Urban Development Policies. Transforming City Governments for Successful Smart Cities. Rodríguez-Bolívar, Manuel Pedro (ed.). Springer International Publishing Switzerland, 2015. P. 147–161.

14. Manchester H., Cope G. Learning to be a smart citizen. Oxford Review of Education. 2019. N 45(2). P. 224–241.

15. The Covid Effect: how the pandemic is changing smart cities [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.umlaut.com/en/stories/the-covid-effect-how-the-pandemic-is-changing-smart-cities (data obrashcheniya: 12.10.2023).

16. Welcome to the New Urban Era: A Glimpse into the Urban Future of Humankind. URL: https://www.thesmartcityjournal.com/en/articles/welcome-to-the-new-urban-era-a-glimpse-into-the-urban-future-of-humankind (data obrashcheniya: 20.10.2023).

Comments

No posts found

Write a review
Translate