Везде
The Potential of Domestic Political Unity in the Reputational Dimension of the Image of Power: The Psychological Aspect
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments Additional materials
Share
QR
Metrics
The Potential of Domestic Political Unity in the Reputational Dimension of the Image of Power: The Psychological Aspect
Annotation
PII
S258770110023748-4-1
DOI
10.18254/S258770110023748-4
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Nina Rozanova 
ORCID: 0000-0002-7243-8197
Occupation: Associate Professor of the Department of Management
Affiliation: Smolensk State University
Address: 4 Przhevalsky Str., 214000 Smolensk, Russian Federation
Irina Morozikova
ORCID: 0000-0003-0603-7026
Occupation: Associate Professor of the Department of Pedagogy and Psychology
Affiliation: Smolensk State University
Address: 4 Przhevalsky Str., 214000 Smolensk, Russian Federation
Edition
Volume 6 № 4
Abstract

The article describes psychological features of reputational image of Russian power in general and regional executive power. We consider the possibility of using the power reputation potential as a value basis for increasing internal political unity of power and society, which helps to overcome the alienation between them, in the context of the state national security policy strategy implementation. The article presents the results residents of the Russian Federation perceptions research with the psychological dimension of power reputational image perception considering such parameters as attractiveness, power and activity, as well as analyzing the unconscious and rational elements. It is shown that Russian and regional executive power looks rather attractive (а positive reputation image), however, has its own characteristics. The Russian power in general is perceived as strong and active (the position in the international arena), passivity is noted in situations related to interaction with people (domestic policy issues). The regional executive branch is perceived as weaker, more dependent and passive. It is noted that the study of the Russian power reputation represents interest in the light of the constitutional consolidation of a unified system of public authority, which involves the coordinated action of different levels of government as a whole for the benefit of citizens.

Keywords
reputation, reputational image, Russian authorities, regional authorities, public authorities, internal political unity, perception of the image of authority, reputation potential
Acknowledgment
The reported study was funded by RFBR and EISR according to the research project number 21-011-31720 opn “The concept of ‘reputation of power’: the essence, content, patterns of functioning in the reputational space”.
Received
27.08.2022
Date of publication
28.12.2022
Number of purchasers
6
Views
332
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
Services benefits
100 RUB / 1.0 SU
1 Введение
2 Процессы, происходящие в современном мире, связанные с распадом в 90-е годы ХХ века «биполярного мира», глобализацией, становлением нового цифрового технологического уклада, с одной стороны, отягощенные пандемией коронавирусной инфекции COVID-19, с другой, ведут к серьезным изменениям, трансформациям в экономической, политической, культурной сферах различных государств, в том числе Российской Федерации. Именно поэтому особое внимание уделяется стратегиям государственной политики в области национальной безопасности, которые отражены в Указе Президента Российской Федерации № 400 от 02.07.2021 и направлены на реализацию курса по укреплению внутреннего единства и политической стабильности, модернизацию экономики и т.д.1.
1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации № 400 от 02.07.2021). [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 15.12.2021).
3 В условиях нарастающей геополитической напряженности ключевое значение приобретает национально-государственная идентичность российского социума, определяющая качество общественных связей и отношений, степень сплоченности и солидарной мотивации граждан, влияющая на прочность и дееспособность российского государства, уровень и качество его консолидации2. Исследователями отмечается слабость национально-государственной идентичности, которая, будучи сопряженной с институциональным кризисом, создает постоянную угрозу распада общества и государства3. Среди основных социально-политических расколов современной России называют отчуждение между властью и обществом4, растет разрыв между социально-экономическими и политическими ожиданиями населения и реальностью выполнения властью своих обещаний, что актуализирует проблему доверия населения к власти5, способствует появлению правых популистских идеологий6. Феномен доверия выражается в поддержке, отождествлении личности или определенной социальной группы с институтами и другими индивидами. Он отражает особенности психологических механизмов. Значимость феномена заключается в том, что он обеспечивает социальный порядок7. Доверие сопряжено с категорией репутации, оно рассматривается в качестве внутренне присущего ему признака, критерия8, «наполняет» социальный, нравственно-этический смысл репутации9. В психологической науке доверие определяется в качестве родового понятия по отношению к репутации10. Доверие к основным политическим институтам рассматривается как ресурс репутационного капитала государства11. Репутацию российской власти можно рассматривать в контексте изучения политической идентичности (национально-государственная идентичность в данной случае – макрополитическая идентичность) как отношения граждан к политическим институтам, их вовлеченности в политико-институциональное взаимодействие, утверждение которой происходит в процессе выбора (при сопоставлении собственных представлений о приоритетах общественного развития с идейными ориентирами и целями политических акторов), закрепляемого средствами символической политики12. Репутация же является феноменом, обладающим свойствами символического капитала13, придающего ему ликвидность14, что, в случае репутации российской власти, определяет потенциал поддержки гражданами государственной политики.
2. Перегудов С.П. Национально-государственная идентичность и проблемы консолидации российского государства // Политические исследования. 2011. № 3. С. 141–163.

3. Старостин А.А. Основные векторы развития российской национально-государственной идентичности как вида социально-политической рефлексии // Социум и власть. 2016. № 1 (57). С. 62–67.

4. Кузьменков В.А. Социально-политические расколы в современной России: виды и пути их урегулирования // Ценности и смыслы. 2015. № 2 (36). С. 36–45.

5. Ильичева Л.Е., Кондрашов А.О., Лапин А.В. Доверие как мост над пропастью неуверенности между властью и обществом // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. № 2. С. 162–185. DOI: 10.14515/MONITORING.2021.2.1917.

6. Дворянчиков Н.В., Ениколопов С.Н., Сокольская М.Д., Фурсова И.А. Ценностные ориентации правых экстремистов // Психологическая наука и образование. 2010. Т. 15. № 5. С. 92–103.

7. Киселев В.О. Доверие к политическим институтам в России: опыт социологического мониторинга // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2014. № 6 (124). С. 51–64. DOI: 10.14515/monitoring.2014.6.05.

8. Михеев В.А. Власть и гражданские институты: к проблеме доверия и недоверия // Власть. 2017. Т. 25. № 5. С. 162–167.

9. Трубецкой А.Ю. Психологическая модель репутации в системе политических коммуникаций // Мир психологии. 2006. № 2. С. 263–270.

10. Фокин В.В. Социально-психологические факторы управления репутацией: автореф. дис. … канд. психол. наук. М., 2009. 23 с.

11. Tolochko A.V., Grishin O. E., Levashova O.V., Goricheva, V. L. Trust in political institutions as a resource of reputation capital of the state // Revista San Gregorio. 2019. No. 36. P. 7–18. DOI: 10.36097/rsan.v0i36.1201.

12. Семененко И.С. Политическая идентичность в контексте политики идентичности // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2011. Т. 7. № 2. С. 5–24.

13. Bjørnå H. Reputational assets for local political leadership // Heliyon. 2021. Vol. 7. Issue 8: e07800. DOI: 10.1016/j.heliyon.2021.e07800.

14. Демидова М.В. Единицы измерения и ликвидность символического капитала: социально-философский подход // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2014. № 2 (41). С. 117–124.
4 Репутация является капиталом, который может быть преобразован во внутренний социальный регулятор, более эффективный (в том числе за счет своей устойчивости и долгосрочности), чем воздействие институциональных механизмов15, хорошая репутация дает возможность идентифицировать субъект с помощью ценностей/идентичностей, обладающих сильной социальной легитимностью16. Прочная репутация позволяет использовать официальные полномочия без злоупотребления ими, помогает применять власть, не нарушая сложившегося взаимного доверия17. В данной связи положительная репутация российской власти формирует ту ценностную и психологическую основу внутриполитического единства власти и общества, которая способствует преодолению отчуждения между властью и обществом, нейтрализации угроз национальной безопасности.
15. Шестопал Е.Б. Образ идеального будущего: нормативные представления российских граждан о власти // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 424. С. 99–112. DOI: 10.17223/15617793/464/12.

16. Bäilesteanua G., Lungub A.L. The “Invisible Hand” and the “Social Visible Hand” in the Economic Mechanism of the Market // Procedía – Social and Behavioral Sciences. 2014. Vol. 124. P. 100–106. DOI: 10.1016/j.sbspro.2014.02.465.

17. Terry R. Bacon. The Elements of Power. Lessons on Leadership and Influence. New York: AMACOM American Management Association, 2011. 306 p.
5 Заметим также, что изучение репутации российской власти (в том числе психологических аспектов) представляет интерес в свете конституционного закрепления единой системы публичной власти, эффективность которой определяется как стратегический показатель функционирования государственной и муниципальной власти, основывающийся на соотношении между правовыми, общественно значимыми целями и достигнутыми результатами деятельности публичных структур18. Репутация является своего рода показателем социальной эффективности власти, поскольку сквозь призму общественного мнения (собственно народа как единственного источника власти в Российской Федерации) позволяет определить, в какой степени цели/результаты деятельности власти соответствуют интересам и ожиданиям граждан. В данном смысле репутационное измерение власти создает потенциал включения общественной власти в систему публичной власти, о необходимости которого говорят специалисты по конституционному праву: исключение общественной власти (имеется в виду местное самоуправление) из системы публичной власти подрывает саму суть публичной власти, строящейся на началах народовластия, принадлежности власти народу19. На данный момент существует большая дистанция между общественной властью и публичной, что негативным образом сказывается на ее репутации.
18. Фастович Г.Г., Шитова Т.В. К вопросу об эффективности единой системы публичной власти // Социально-экономический и гуманитарный журнал Красноярского ГАУ. 2020. № 4 (18). С. 76–88. DOI: 10.36718/2500-1825-2020-4-76-88.

19. Чертков А.Н. Публичная власть: состав, единство и сущность взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 10. С. 19–23. DOI: 10.18572/1812-3767-2020-10-19-23.
6 Методология исследования
7 Изучение репутации российской власти осуществляется в рамках реализации научного проекта «Концепт “репутация власти”: сущность, содержание, закономерности функционирования в репутационном пространстве». Среди задач исследования: выявление сущности и содержания концептов «репутация российской власти» (под которой в данном исследовании понимается официальная государственная и муниципальная власть Российской Федерации) и «репутация разных ветвей и уровней российской власти» (на примере региональной исполнительной власти), определение степени их единства.
8 Базовым научным подходом является социологический институционализм как направление (нео)институционализма. В основе разработки концептуального поля – положения семантико-когнитивного подхода, в частности трехкомпонентная структура концепта: образ, информационное содержание и интерпретационное поле20. В рамках данной статьи представлены результаты изучения репутационного образа власти на основе психологического анализа представлений жителей регионов Российской Федерации.
20. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М.: АСТ: Восток – Запад, 2007. 314 с.
9 Для выявления содержательных характеристик власти был проведен экспертный анкетный опрос в августе–сентябре 2021 г. (15 экспертов – ведущих ученых и политологов, со средним опытом работы, проведения исследований в социально-политической сфере – 15–20 лет; выборка по типу «снежного кома»). Дальнейшее исследование связано с изучением репутационного образа в представлении населения (массовый опрос населения 6 регионов Центральной России, N=1500 человек, выборка квотная по полу, возрасту, территории проживания, ошибка выборки – 2,53%; октябрь–ноябрь 2021 г.) и его сравнение с экспертным.
10 Основной метод исследования – комплексный концептуальный анализ, в эмпирической части – метод рецептивного эксперимента21. Жителям регионов России (Белгородской, Брянской, Калужской, Липецкой, Орловской и Смоленской областей) были заданы соответствующие вопросы: «Какие высказывания в наибольшей мере отражают Ваше отношение к власти?», а также вопросы о ключевых чертах, характеристиках и аспектах репутации (аналогично – к категории «репутации региональной исполнительной власти»). Для изучения визуального репутационного образа использовался метод рисуночного теста22. Для анализа полученных данных использовались качественные и количественные методы.
21. Валеева Д.Р. О методах исследования концепта // Филологический аспект. 2018. № 1 (33). С. 6–11. [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 15.12.2021).

22. Шестопал Е.Б. Образ идеального будущего: нормативные представления российских граждан о власти // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 424. С. 99–112. DOI: 10.17223/15617793/464/12.
11 Цель настоящего исследования – выявить особенности репутационных образов российской власти в целом и региональной исполнительной власти в представлениях населения Российской Федерации, позволяющие определить вектор наращивания потенциала внутриполитического единства власти и общества.
12 Результаты исследования и их обсуждение
13 Являясь сложным феноменом действительности, репутация проявляется в различных сферах общественной жизни; различные аспекты репутации политических субъектов, ее изучения в социально-политическом контексте отражены в исследованиях М.Г. Анохина, И.С. Важениной, А.Р. Галлямова, Н.Е. Гранкина, О.Е. Гришина, Е.В. Коган, А.Ю. Кошмарова, З.Р. Мингазовой, А.Э. Рудаковой, Л.Н. Тимофеевой, А.Ю. Трубецкого, Н.В. Устиновой, И.Г. Харламова и др. В то же время, особенно в свете обозначенной ранее конституционной новеллы о единстве публичной власти, требует своего дальнейшего изучения репутация российской власти как многосоставного институционального субъекта.
14 Изучение образа власти является важной составляющей политико-психологических, социологических, культурологических исследований23. Изучая базовые характеристики образа власти в российской и западной политических культурах Н.А. Романович24 рассматривает его как социокультурный феномен, отражающий представления населения о том, что есть власть, каковы ее обязанности, функции, структурные элементы, необходимые действия в тех или иных ситуациях, свойственные конкретной культуре. Она выделяет такие основные особенности, как источник и вектор власти, идея служения, персонификация, единовластие, централизация, иерархичность и пр. Характеристики образа власти как феномена массового повседневного сознания исследуют Т.М. Зуева, Е.М. Шкилева25, рассматривая его как социальный политико-властный конструкт, имеющий дискурсивный характер. В работах, связанных с политической регионалистикой, рассматриваются в основном социально-экономические и политические процессы, но не учитываются субъективные, психологические особенности восприятия граждан26. Политико-психологические исследования образа власти, проводимые в рамках научной школы Е.Б. Шестопал27, рассматривают его через теорию политического восприятия. Он является одним из важных содержательных компонентов разработанной Е.Б. Шестопал концептуальной модели восприятия России. Она считает его хорошим индикатором утверждения в сознании людей демократических ценностей. В поле ее научного внимания попадает изучение тенденций восприятия гражданами, кроме власти вообще, образа политика и лидера. В работах Е.Б. Шестопал, Н.В. Смулькиной, И.В. Морозиковой и др.28 отмечается, что образ власти является важной составляющей образа страны наряду с такими составляющими, как образ территории, народа, лидера, геополитический образ страны (миссия страны на международной арене). Авторами изучаются и отличия образов России в разных регионах, представления граждан об идеальном и реальном губернаторе.
23. Shestopal E.B., Smulkina N.V., Morozikova I.V. Сomparative analysis of one’s own country images in russian regions // Comparative Politics Russia. 2019. Vol. 10. No. 3. P. 74–94. DOI: 10.24411/2221-3279-2019-10031.

24. Романович Н.А. Образ власти в России и его базовые характеристики // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 444. С. 110–119.

25. Зуева Т.М. Образ власти: социальные конструкты повседневного дискурса современных россиян: монография // Т.М. Зуева, Е.М. Шкилева. Зерноград: Азово-Черноморский инженерный институт ФГБОУ ВПО ДГАУ, 2015. 201 с.

26. Ивашкова Т.К., Морозова Н.В. Типология регионов Российской Федерации // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». 2014. № 6. [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 23.11.2021).

27. Shestopal E.B., Smulkina N.V., Morozikova I.V. Сomparative analysis of one’s own country images in russian regions // Comparative Politics Russia. 2019. Vol. 10. No. 3. P. 74–94. DOI: 10.24411/2221-3279-2019-10031.

28. Смулькина Н.В. Образ политика-кандидата в представлениях современных россиян: опыт применения экспрессивного метода в политическом исследовании // Социально-психологические проблемы ментальности/менталитета: сборник научных статей / Под ред. К.Е. Кузьминой, И.В. Морозиковой, Н.П. Сенченкова. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2021. Вып. 17. С. 119–131. DOI: 10.35785/978-5-88018-646-4-2021-17-119-131.
15 Исходя из теории восприятия, в результате непосредственного общения с человеком у нас формируется его образ, на основании которого складывается определенное отношение к человеку (эмоционально-оценочное). Сложившееся представление о человеке как личности определяет характер и содержание наших ожиданий, связанных с этим человеком, играя роль установки. В общественной жизни эти образы отражают представления, знания, мнения людей об отдельных политиках, лидерах и т.д., а также о власти в целом.
16 Особенностью данного исследования является изучение репутационного измерения образа власти. В рамках психологического подхода репутация (применительно к личности) представляет совокупность когнитивных конструктов и рефлексивных оценок Других о той или иной личности, образующих специфическую когнитивно-оценочную систему мнений о ней29. Соответственно, образ власти приобретает несколько иное «наполнение», являясь более рациональным (в силу сущности самой репутации как преимущественно рациональной категории) отражением реальной деятельности власти.
29. Рягузова Е.В. Репутация личности как кредит доверия другого // Известия Саратовского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2014. Т. 14. Вып. 1. С. 71–76.
17 Основываясь на методологических наработках А.Г. Асмолова30, Е.В. Рягузовой, Ч. Осгуда31, с опорой на теорию политического восприятия32 в психологическом измерении восприятия репутационного образа власти мы использовали такие параметры, как привлекательность и сила, анализируя неосознаваемые и рациональные элементы.
30. Асмолов А., Березин И., Борисов А. Президент по выбору. Моделирование желаемого будущего. М.: Прогресс, 2000. 174 с.

31. Charles E. Osgood & Oliver Tzeng (eds). Language, Meaning, and Culture: The Selected Papers of C.E. Osgood. N.Y.: Praeger, 1990. 402 p.

32. Шестопал Е.Б. Образ идеального будущего: нормативные представления российских граждан о власти // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 424. С. 99–112. DOI: 10.17223/15617793/464/12.
18 Изучение представлений населения о репутационном образе российской власти в целом и региональной исполнительной в частности показывает, что у респондентов есть свой определенный образ. Репутационный образ российской власти отражает ее надежность, силу, основательность. В работах респондентов подчеркивается размер, основательность, масштабность и финансовое благополучие российской власти: «Федеральное больше муниципального, сидит на горе и взирает оттуда». Она владеет широкими полномочиями, но имеет определенную дистанцию во взаимодействии с людьми. Ее образ имеет отличия в регионах (табл. 1, см. Приложение 1). В психологическом измерении восприятия репутационного образа власти жителей Орловской и Белгородской области она выглядит надежной, сильной, основательной. Среди основных причин критичного отношения к российской власти можно назвать дистанцию между властью и обществом, за которой стоит неудовлетворенная потребность во внимании, взаимодействии и т.п. Вот что пишут респонденты: «…в ограниченном объеме работают каналы обратной связи с населением». Так, в Брянской и Липецкой областях в наибольшей мере наблюдались пассивно-неудовлетворенные настроения в отношении власти, которые определяются в большей мере нереализованными материальными потребностями.
19 Региональная исполнительная власть в восприятии жителей Белгородской области выглядит привлекательной. При этом в содержательном плане эти позитивные оценки относятся к таким ее параметрам, как надежность, сила, основательность, активность. В психологическом измерении восприятия репутационного образа региональной исполнительной власти пассивно-неудовлетворенные настроения в ее отношении отмечаются у жителей Брянской, Липецкой, Смоленской областей (табл. 2, см. Приложение 2). Во многом они определяются инертностью, пассивностью власти, нежеланием и неумением выстраивать коммуникацию, нереализованными материальными потребностями и т.п.
20 Важно отметить, что информация о неосознаваемых элементах образа власти совпадает с рациональными компонентами. Анализ визуальных образов позволил дополнить информацию о неосознаваемых элементах, показать различия в восприятии ее разных уровней. Среди символов российской власти на первый план выходит образ медведя. Также среди часто встречающихся сюжетов следует отметить герб и его элементы (двуглавый орел), флаг. Все эти изображения отражают такие характеристики репутационного образа российской власти, как надежность, сила, основательность. Важно отметить, что более чем половина (53%) респондентов выразила затруднения при изображении образа региональной исполнительной власти. Можно предположить, что это связано с противоречивостью представлений (неконгруэнтность образа). Среди представлений наиболее часто встречаемые: двуглавый орел, герб, также появляются новые образы: дом, дерево, цветы и т.п. Эти характеристики во многом отражают взаимосвязь российской и региональной исполнительной власти, показывают зависимость последней. Необходимо отметить, что в восприятии жителей Белгородской области четко представлен визуальный образ российской и региональной исполнительной власти.
21 Образы репутации российской и региональной исполнительной власти имеют общие черты и свои различия у жителей регионов. Часто используются одни и те же символы. При этом информация о неосознаваемых элементах образа власти совпадает с рациональными компонентами. Образы репутации власти включают такие содержательные характеристики, как надежность и активность, сила, особенности взаимодействия с людьми, финансовое благополучие. Федеральная власть представляется более масштабной, сильной, реализует защитную функцию, имеет значительную дистанцию во взаимодействии с людьми. Образ региональной исполнительной власти более конкретен, персонифицирован. Она больше ориентирована на интересы региона, приближена к людям, подвижна, гибка, скромна, зависима от федеральной власти и требует хороших коммуникативных характеристик.
22 Заключение
23 Исследование показало, что психологический анализ репутационных образов российской власти в целом и региональной исполнительной власти в представлении жителей регионов позволяет выделить ее особенности, которые могут рассматриваться в качестве векторов для наращивания потенциала внутриполитического единства власти и общества. Можно выделить положительные и отрицательные элементы образа репутации. В образе российской власти возможны изменения по параметру «активность», особенно в области внутренней политики. Для региональной исполнительной власти важны изменения, дающие ей возможность быть более сильной, самостоятельной и активной и при этом позволяющие находиться во взаимодействии с российской властью.
24 Единство публичной власти предполагает согласованное действие различных уровней публичной власти как единого целого во благо граждан33. Закрепление в основном законе Российской Федерации новых ценностных ориентиров и социальных требований может быть воспринято как логический эволюционный шаг в развитии как законодательства, так и всей правовой действительности34. В данной связи репутационный образ власти можно рассматривать как показатель устойчивости внутриполитической системы, с одной стороны, с другой – как потенциал для реализации стратегии национальной безопасности Российской Федерации.
33. Заключение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2020 г. № 1-З «О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации “О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти”, а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 10.01.2022).

34. Султанов Е.Б. Конституционные основы единства публичной власти в Российской Федерации // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2020. Т. 162. № 2. С. 9–16. DOI: 10.26907/2541-7738.2020.2.9-16.
25 Перспективы дальнейшего исследования – изучение репутационного образа власти (в первую очередь ее психологических характеристик) у населения и понимание расхождения в представлениях граждан о власти в разных регионах – позволят внести соответствующие коррективы в процесс управления репутацией власти, сделать его более целенаправленным и социально ориентированным.

References

1. Asmolov, A., Berezin, I., Borisov, A. Prezident po vyboru. Modelirovanie zhelaemogo budushchego [President by choice. Modelling the desired future].Moscow: Progress, 2000. 174 p. (In Russ.).

2. Valeeva, D.R. O metodah issledovaniya koncepta [About the methods of study of the concept] [Elektronnyj resurs]. Filologicheskij aspect [Philological aspect]. 2018. No. 1 (33), pp. 6–11. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32401491 (Accessed: 15.12.2021) (In Russ.).

3. Dvoryanchikov N.V., Enikolopov S.N., Sokol'skaya M.D., Fursova I.A. Cennostnye orientacii pravyh ekstremistov // Psihologicheskaya nauka i obrazovanie. 2010. Tom 15. № 5. S. 92–103.

4. Demidova, M.V. Edinicy izmereniya i likvidnost' simvolicheskogo kapitala: social'no-filosofskij podhod [Measurement units and the liquidity of symbolic capital: socio-philosophical approach]. Vestnik Povolzhskoj akademii gosudarstvennoj sluzhby [The Bulletin of the Volga Region Institute of Administration]. 2014. No. 2 (41), pp. 117–124. (In Russ.).

5. Zaklyuchenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federaciiot 16 marta 2020 g. No. 1-Z [Opinion of the Constitutional Court of the Russian Federation of 16 March 2020 No. 1Z] «O sootvetstvii polozheniyam glav 1, 2 i 9 Konstitucii Rossijskoj Federacii ne vstupivshih v silu polozhenij Zakona Rossijskoj Federacii o popravke k Konstitucii Rossijskoj Federacii "O sovershenstvovanii regulirovaniya otdel'nyh voprosov organizacii i funkcionirovaniya publichnoj vlasti", a tak zhe o sootvetstvii Konstitucii Rossijskoj Federacii poryadka vstupleniya v silu stat'i 1 dannogo Zakona v svyazi s zaprosom Prezidenta Rossijskoj Federacii» [Elektronnyj resurs]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73647918/?prime (Accessed: 10.01.2022) (In Russ.).

6. Zueva, T.M. Obraz vlasti: social'nye konstrukty povsednevnogo diskursa sovremennyh rossiyan [The Image of Power: Social Constructs in the Everyday Discourse of Contemporary Russians]: monografiya / T.M. Zueva, E.M. SHkileva. Zernograd: Azovo-CHernomorskij inzhenernyj institut FGBOU VPO DGAU, 2015. 201 p.(In Russ.).

7. Ivashkova, T.K., Morozova, N.V. Tipologija regionov Rossijskoj Federacii [Typology of regions of the Russian Federation]. Internet-zhurnal «NAUKOVEDENIE»[The online journal SCIENCE]. 2014. No. 6. URL:https://naukovedenie.ru/PDF/87EVN614.pdf (Accessed: 23.11.2021) (In Russ.).

8. Il'icheva, L.E., Kondrashov, A.O. & Lapin, A.V. Doverie kak most nad propast'yu neuverennosti mezhdu vlast'yu i obshchestvom [Trust as a bridge over the uncertainty gap between the government and society]. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i social'nye peremeny [The monitoring of public opinion economic&social changes]. 2021. No. 2, pp. 162–185. doi: 10.14515/MONITORING.2021.2.1917 (In Russ.).

9. Kiselev, V.O. Doverie k politicheskim institutam v Rossii: opyt sociologicheskogo monitoring [Trust in Political Institutions in Russia: Experience of Sociological Monitoring]. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ekonomicheskie i social'nye peremeny [The monitoring of public opinion economic&social changes]. 2014. No. 6 (124), pp. 51–64. doi: 10.14515/monitoring.2014.6.05 (In Russ.).

10. Kuz'menkov, V.A. Social'no-politicheskie raskoly v sovremennoj Rossii: vidy i puti ih uregulirovaniya [Socio-political cleavages in modern Russia: views and ways of solving them]. Cennosti i smysly [Values and meanings]. 2015. No. 2 (36), pp. 36–45. (In Russ.).

11. Miheev, V.A. Vlast' i grazhdanskie instituty: k probleme doveriya i nedoveriya [Government and civil institutions: the problem of trust and distrust]. Vlast' [Vlast’]. 2017. T. 25, no. 5, pp. 162–167. (In Russ.).

12. Peregudov, S.P. Nacional'no-gosudarstvennaya identichnost' i problemy konsolidacii rossijskogo gosudarstva [National-State Identity and Problems of Consolidation of the Russian State]. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political studies]. 2011. No. 3, pp. 141–163. (In Russ.).

13. Popova, Z.D. & Sternin, I.A. Kognitivnaya lingvistika [Cognitive Linguistics]. Moscow: AST: Vostok – Zapad, 2007. 314 p. (InRuss.).

14. Romanovich, N.A. Obraz vlasti v Rossii i ego bazovye harakteristiki [The Image of Power in Russia and Its Basic Characteristics] // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Tomsk State University journal]. 2019. No. 444, pp. 110–119. (In Russ.).

15. Ryaguzova, E.V. Reputaciya lichnosti kak kredit doveriya drugogo [The reputation of the person as a credit of other’ trust]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya Seriya: Filosofiya. Psihologiya. Pedagogika [Izvestiya of Saratov University. Philosophy. Psychology. Pedagogy]. 2014. T. 14, vol. 1, pp. 71‒76. (In Russ.).

16. Sanina, A.G. Formirovanie rossijskoj identichnosti: grazhdansko-gosudarstvennyj podhod [State identity: content of the concept and problem statement]. Sociologicheskie issledovaniya[Sociological Studies]. 2012. No. 12 (344), pp. 57–65. (In Russ.).

17. Semenenko, I.S. Politicheskaya identichnost' v kontekste politiki identichnosti [Political identity in the context of identity politics]. Politicheskaya ekspertiza: POLITEKS [Political Expertise: POLITEX]. 2011. T. 7. No. 2, pp. 5–24. (In Russ.).

18. Smul'kina, N.V. Obraz politika-kandidata v predstavleniyah sovremennyh rossiyan: opyt primeneniya ekspressivnogo metoda v politicheskom issledovanii [Political and Cultural Foundations of Russian Citizens' Perception of ModernPower] // Social'no-psihologicheskie problemy mental'nosti / mentaliteta [Socio-psychological problems of mentality / mentality]: sbornik nauchnyh statej / pod red. K.E. Kuz'minoj, I.V. Morozikovoj, N.P. Senchenkova. Smolensk: Izd-vo SmolGU, 2021. Vyp.17, pp. 119–131.https://doi.org/10.35785/978-5-88018-646-4-2021-17-119-131. (In Russ.).

19. Starostin, A.A. Osnovnye vektory razvitiya rossijskoj nacional'no-gosudarstvennoj identichnosti kak vida social'nopoliticheskoj refleksii [The main vectors of developing national identity as a kind of social and political reflection]. Socium i vlast' [Society and power]. 2016. No. 1 (57), pp. 62–67. (In Russ.).

20. Strategiya nacional'noj bezopasnosti Rossijskoj Federacii (utverzhdena Ukazom Prezidenta Rossijskoj Federacii № 400 ot 02.07.2021) [Digital source]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107030001 (Accessed: 15.12.2021). (In Russ.).

21. Sultanov E.B. Constitutional grounds for the unity of public authorities in the Russian Federation. Uchenye Zapiski Kazanskogo Universiteta. Seriya Gumanitarnye Nauki [Proceedings of Kazan University. Humanities Series]. 2020. T. 162, no. 2, pp. 9–16.doi: 10.26907/2541-7738.2020.2.9-16. (In Russ.).

22. Trubeckoj, A.YU. Psihologicheskaya model' reputacii v sisteme politicheskih kommunikacij [Psychological model of reputation in the system of political communications]. Mir psihologii [World of Psychology].2006. No. 2, pp. 263–270. (In Russ.).

23. Fastovich, G.G. & SHitova, T.V. K voprosu ob effektivnosti edinoj sistemy publichnoj vlasti [To the question of the efficiency of a unified system of public government]. Social'no-ekonomicheskij i gumanitarnyj zhurnal Krasnoyarskogo GAU [The social and economic and humanitarian magazine of Krasnoyarsk SAU]. 2020. No. 4 (18), pp. 76–88. doi: 10.36718/2500-1825-2020-4-76-88. (In Russ.).

24. Fokin, V.V. Social'no-psihologicheskie faktory upravleniya reputaciej [Socio-psychological factors of reputation management]: avtoref. dis. … kand. … psihol.nauk. Moscow, 2009. 23 p. (In Russ.).

25. CHertkov, A.N. Publichnaya vlast': sostav, edinstvo i sushchnost' vzaimodejstviya [The public government: the composition, unity and interaction essence]. Konstitucionnoe i municipal'noe pravo [Constitutional and Municipal Law]. 2020. No. 10, pp. 19–23. doi: 10.18572/1812-3767-2020-10-19-23 (In Russ.).

26. SHestopal, E.B. Obraz ideal'nogo budushchego: normativnye predstavleniya rossijskih grazhdan o vlasti [Image of an ideal future: russians' normative concepts of authorities]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta [Tomsk state university journal]. 2021. No. 424, pp. 99–112. doi: 10.17223/15617793/464/12. (In Russ.).

27. Bäilesteanua, G., Lungub, A.L.The “Invisible Hand” and the “Social Visible Hand” in the Economic Mechanism of the Market. Procedía – Social and Behavioral Sciences. 2014. Vol. 124. pp. 100–106. DOI:10.1016/j.sbspro.2014.02.465.

28. Bjørnå, H. Reputational assets for local political leadership. Heliyon. 2021/ Vol.7. Issue 8: e07800. DOI:10.1016/j.heliyon.2021.e07800

29. Bourdieu, P. Le Sens Pratique. Les Editions de Minuit. Paris, 1980. 475p.

30. Charles E., Osgood & Oliver, Tzeng (eds). Language, Meaning, and Culture: The Selected Papers of C.E. Osgood. New York, N.Y.: Praeger, 1990. 402 p.

31. Shestopal, E.B., Smulkina, N.V., Morozikova, I.V. Сomparative analysis of one’s own country images in russian regions. Comparative Politics Russia. 2019. Vol. 10. No. 3, pp. 74–94. DOI: 10.24411/2221-3279-2019-10031.

32. Terry R., Bacon. The Elements of Power. Lessons on Leadership and Influence. New York: AMACOM American Management Association. 2011. 306 p.

33. Tolochko, A.V., Grishin, O. E., Levashova, O.V.&Goricheva, V. L. Trust in political institutions as a resource of reputation capital of the state. Revista San Gregorio. 2019. No. 36. pp. 7–18. DOI:10.36097/rsan.v0i36.1201.

Comments

No posts found

Write a review

(additional_1.pdf) [Link]

(additional_2.pdf) [Link]

Translate