Везде
Метаморфозы «славянской идентичности»: что нам позволяет говорить о ней и изучать ее?
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Метаморфозы «славянской идентичности»: что нам позволяет говорить о ней и изучать ее?
Аннотация
Код статьи
S258770110012806-8-1
DOI
10.18254/S258770110012806-8
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Страхов Александр Борисович 
Должность: аспирант кафедры истории социально политических учений факультета политологии
Аффилиация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Адрес: 119992, Российская Федерация, Москва, Ленинские горы, д. 1
Болдин Владимир Алексеевич
ORCID: 0000-0003-0681-098X
Должность: ассистент кафедры истории социально политических учений факультета политологии
Аффилиация: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Адрес: 119992, Российская Федерация, Москва, Ленинские горы, д. 1
Выпуск
Том 4 № 4
Аннотация

Статья посвящена переосмыслению исследований славянской идеи и славянской идентичности, некогда утративших научный интерес. Ставится вопрос о современном содержании концепций панславизма и славянской идеи, в том числе в свете европейской интеграции. Предложены тактика исследования славянской идеи, связанная в первую очередь с построением "идеальной модели" славянской идентичности, выявлением базовых ценностных конструктов и идейных концептов, лежащих в её основе, и ключевые константы славянской ценностной матрицы.

Ключевые слова
славянская идентичность, славянская идея, панславизм, нация, memory studies, Центральная и Восточная Европа
Источник финансирования
Исследование выполнено за счет гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых – кандидатов наук (проект МК-1526.2020.6 «Славянская идея: от национального самоопределения к европейской интеграции (историко-политологический анализ)»).
Классификатор
Получено
23.12.2020
Дата публикации
31.12.2020
Всего подписок
14
Всего просмотров
2874
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
Дополнительные сервисы на все выпуски за 2020 год
Преимущества сервисов
1200 руб. / 24.0 SU
1 Методологический контекст
2 В последние десятилетия гуманитарные науки переживают значительные трансформации. Помимо «мемориального бума» и экстенсивного увеличения исследований в области memory studies, окончательного утверждения конструктивистских и инструменталистских подходов к анализу этничности, мы можем наблюдать еще несколько важных тенденций – попытки реинтерпретации и пересмотра понятий, связанных с этнонациональным менталитетом и механизмами формирования коллективных представлений, а также усиление интереса к изучению таких понятий как макронационализм, империализм, постколониализм и тд. Здесь нельзя не согласиться с мнением М.В. Лескинен, отмечающей, что часто такой разворот научной оптики исследований связан с «задачей пересмотра прежних дисциплинарных тезаурусов в ходе выстраивания современных национальных доктрин, идей и политических мифологий государств и регионов»1, особенно это относится к молодым государствам Центральной и Восточной Европы.
1. Лескинен М.В. Славянское единство: от лингво-культурной классификации к политической мифологизации // Славяноведение. 2013. №6. С.52.
3 В русле указанных тенденций предметом внимания исследователей становятся вопросы, казалось бы, вытесненные на периферию научного дискурса. Одним из таких вопросов стало переосмысление понятий «панславизм», «славянская идея», «славянская идентичность». В последние годы на страницах научных журналов и монографий вновь развернулась полемика об их наполнении, трактовках и релевантности исследований2. Здесь также можно сослаться на позицию М.В. Лескинен, утверждающую, что «актуальность вопроса о теории и практике славянской взаимности вызвана, помимо научно обоснованного интереса к истории категорий этнонационального характера (в ХХ в. не раз менявших акценты в угоду политическим режимам или под влиянием идеологических запретов и клише), – общего для современных европейских национальных историографий, задачей создания нового этнонационального дискурса»3.
2. В данном случае показательны две дискуссии, развернувшиеся по поводу таких понятий, как «славянская идентичность» и «панславизм». Первая проходила на страницах журнала «Studia Slavica et Balcanica Petropolitana» и была вызвана выходом в свет книги румынского историка Ф.Курты под вызывающим названием «The Making of the Slavs: History and Archaeology of the Lower Danube Region». В ходе нее российские и зарубежные авторы пытались понять, как же сформировалась славянская идентичность, и главное, что же считать маркером принадлежности к ней? (Иванов С.А. «В тени Юстиниановых крепостей»? Ф. Курта и парадоксы раннеславянской этничности // Studia slavica et balcanica petropolitana. 2008. №2(4). С.5-12 и др.)

3. Лескинен М.В. Славянское единство: от лингво-культурной классификации к политической мифологизации // Славяноведение. 2013. №6. С.52.
4 В связи с обозначенным контекстом особую актуальность приобретает и тема данной статьи, посвященной анализу феномена «славянской идентичности» на современном этапе.
5 Славянская идея и славянская идентичность: от национального самоопределения к европейской интеграции
6 «Славянский вопрос» был и остается одним из ключевых при определении политической повестки дня в Европе. Это обусловлено историко-культурным, политическим и этноконфессиональным многообразием и разнородностью славянского мира. Славяне являются одной из крупнейших этноязыковых общностей в Европе, имеют древнюю и богатую историю взаимодействия как друг с другом, так и с другими народами. Все это не могло не сказаться на том, что многие политические и общественные процессы, происходившие в славянском мире, имели непосредственное влияние и на европейский, и на мировой политический процесс в целом. Так было во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг., Первой (1914-1918) и Второй (1939-1945) мировых войн, так было после распада Чехословакии (1989-1993) и Югославии (1991-2008), то же самое мы наблюдаем и сейчас в связи с процессами, происходящими на Украине и в Белоруссии. Вопрос объединения и консолидации такой мощной с точки зрения исторических, духовных и социальных ресурсов силы, как славянство, давно занимает умы представителей интеллигенции славянских народов. Такой интерес обусловил появление идей «славянской взаимности», «славянской солидарности», «всеславянства», которые заложили основы целостной и многогранной идеологии — панславизма.
7 Появление идеологии панславизма в среде западных славян было обусловлено прежде всего внутриполитическими процессами, происходящими в славянских странах, было призвано консолидировать разрозненное «славянское племя», дав идеологический ответ на угрозы культурной ассимиляции и потерю национальной идентичности и суверенитета. Как и любые пан-идеологии4 (панэллинизм, пангерманизм и т.п.), панславизм, будучи проявлением макронационализма, решал четкие идеологические задачи. Однако, не будучи по своей природе гомогенным явлением, в каждой славянской стране он получил особенное развитие, а его идеологи сформировали собственные уникальные модели и вариации славянской идеи (австрославизм, югославизм, русский панславизм и т.п.). Тем не менее, ключевым принципом идеологических построений панславистов была идея о наличии неких единых констант в общественном сознании, универсальных ценностей и смыслов, присущих славянским народам, что и обеспечивает их духовное, а в перспективе и политическое единство. Однако реальный политический и исторический процесс если не поставил под сомнение само существование общеславянской идентичности, то уж точно заставил задуматься о том, а есть ли она в самом деле, или же идея об общем славянстве, едином духовно и политически, является не более, чем утопической конструкцией.
4. См.: Snyder L. Macro-Nationalisms: A History of the Pan-Movements. Westport (Connecticut): Greenwood Press, 1984. 320 p.
8 На разных этапах исторического развития «славянская идея» выполняла разные функции – от консолидации и культурного самосохранения до формулирования идеи «нации», общей идентичности и становления государства. Однако на современном этапе «славянская идея», а вслед за ней и общеславянская идентичность утрачивают прежнее идейно-теоретическое и ценностно-смысловое наполнение. Роль центра консолидации славянства, традиционно отводимая России, перешла к Европейскому союзу. Большинство славянских стран (6 из 13) уже являются членами ЕС, а другие (Сербия, Северная Македония, Босния и Герцеговина, Украина и Черногория) заявляют о своем желании присоединиться к общеевропейскому интеграционному проекту. Таким образом, только Россия и Беларусь остаются вне новой общеславянской тенденции. В связи с эти возникает вопрос – с чем связан подобный геополитический и цивилизационный выбор славянских стран, даже традиционно дружественных России (например, Сербии)? Является ли это сугубо прагматичным ходом, обусловленным экономическими выгодами? Или же можно говорить о смене ценностной матрицы и идеологической трансформации, произошедшей в общественном сознании населения славянских стран, которые уже ощущают себя гораздо более европейцами, нежели славянами (оставляя пока за скобками вопрос а существует ли «единая Европа»)? Можно ли говорить о том, что идеи славянской солидарности и идентичности, сильные в XIX - начале XX вв., и в наши дни наполняются прежним идейно-теоретическим и ценностно-смысловым содержанием? Поиск ответов на эти вопросы важен и в теоретическом, и политическом отношениях, так как от ответа на них зависит определение внешнеполитического курса России в отношении со славянскими странами. Альтернатива - или, как и прежде, воспринимать славянские страны как «традиционных союзников», или же, вслед за философом К.Н. Леонтьевым, признать болезненный факт, что «славяне есть, а славянства нет», и осуществлять в отношении этих стран реалистический курс.
9 Именно указанными выше обстоятельствами и определяется гипотеза данного исследования. Только проведение комплексного исследования идейно-теоретического и ценностно-смыслового содержания, вкладываемого в понятия «славянская идея» и «славянская идентичность» на современном этапе и сопоставлении этого с реально фиксируемыми трендами в общественном сознании позволит дать ответ на вопрос – существует ли еще славянская идентичность?
10 Первым шагом на пути данного исследования должно стать построение «идеальной модели» славянской идентичности, выявление базовых ценностных конструктов, образов, символов, идейных концептов и дискурсов, лежащих в ее основе. Только после формулировки данной модели в дальнейшем возможно провести эмпирическое исследование, сравнив модель с реально фиксируемыми трендами в общественном сознании.
11 Что нам позволяет исследовать славянскую идентичность?
12 Безусловно, вопрос о том, как, а главное, можно ли исследовать славянскую идентичность является дискуссионным5. Вслед за Л.Суханеком мы можем согласиться, что славянский мир представляет собой бесспорное единство лишь в лингвистическом и географическом плане. Однако, на наш взгляд, то, что действительно позволяет говорить нам о наличии славянской идентичности и, следовательно, изучать ее, это то, что сами люди по-прежнему идентифицирует себя с ней, называют себя «славянами». Здесь нам близка позиция С.А. Иванова, заключающаяся в том, что этничность, в отличие от языка, это не феномен, а ноумен6. Именно чувство сопричастности, самоидентификация делает человека «славянином». Кроме того, современные исторические исследования говорят нам о том, что первоначально этноним «славянин» было самоназванием и способом самоидентификации, и им могли себя идентифицировать даже представители различных языковых групп. То есть славянская идентичность изначально могла базироваться не на лингвистическом факторе, а на культурном, в широком смысле этого слова7.
5. Климов А.Г. Славянская идентичность: методологический подход против культурнополитической конъюнктуры // Славянский мир в третьем тысячелетии. Славянская идентичность – новые факторы консолидации. М., 2008. C. 12-18; Сигачёв М.И. Славянский национальный характер в работах мыслителей панславистской и славянофильской направленности // Национальные менталитеты: их изучение в контексте глобализации и взаимодействия культур / Этнокультурное многообразие России / Россия и славянский мир [Электронный ресурс]. URL: >>>> (дата обращения: 18.11.2020); Дунбинский И. А., Меркулов С.А. Анализ идеи славянской идентичности в работе В.М. Флоринского «первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни» // Русин. 2017. № 4. С. 61-72; Савицкий А. Что значит быть славянином в современном мире? // Философский полилог. 2017. № 2. С. 7-16; Lucjan Suchanek. Славянская идентичность – в истории и в наше время // Kultura Słowian. Rocznik Komisji Kultury Słowian PAU. 2017. TOM XIII. С. 53-69; 34.Hall M., Jackson P.T. Civilizational identity: the production and reproduction of “civilisations” in international relations. New York: Palgrave Macmillan, 2007. 241 p.; Smith Anthony D. National Identity. Penguin Books, 1991. 227 p.

6. Иванов С.А. "В тени Юстиниановых крепостей"? Ф. Курта и парадоксы раннеславянской этничности // Studia slavica et balcanica petropolitana. 2008. №2(4). С.5.

7. Там же. С.11.
13 Для изучения понятия идентичности исследователи традиционно сосредотачивают внимание на трех составляющих: образы, ценности и символы8. Если сосредоточиться лишь на определение ценностных констант внутри славянской идентичности, то исследователь сразу столкнется с двумя проблемами – что считать «славянскими» ценностями и можно ли их противопоставлять «европейским»?9 Кроме того, ценности плохо вербализируются. Поиск ответов на поставленные вопросы осложняется тем, что представления о славянах как едином культурно-историческом типе, со своими особенностями национального характера и ментальности, начинают складываться в работах славянских мыслителей XIX в. под влиянием идей немецкого романтизма. В попытках «удревнить» славянскую историю, романтизировать ее, противопоставив ее немецкой («европейской»), деятели «славянского Возрождения» пытались решить вполне очевидную политическую задачу – не допустить культурной ассимиляции и потери национальной идентичности. По сути, мыслители XIX в. сконструировали «славян» заново, сформировав чувство славянской самоидентификации у тех, кто таковыми себя мог до этого и не осознавать10. Поэтому исторические исследования зарубежных историков (Ф.Палацкого, Й.Шафарика и др.), а затем и русских славистов (Н.Я. Данилевского, А.Ф. Гильфердинга, О.Ф. Миллера, В.М.Флоринского или В.И. Ламанского) не были решены субъективных оценок сущности славянской идентичности. Тем не менее, именно в работах этих авторов впервые были предприняты попытки описать славянскую идентичность и национальный характер, дав ответ на вопрос – что же такое славянство?
8. Подробнее см.: Евгеньева Т.В., Титов В.В., Белоконев С.Ю. Место образа славянского мира в формировании современной российской идентичности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 3 (66). С. 135–144; 27.Селезнева А.В., Смулькина Н.В. Образы стран славянского мира в сознании российских граждан (на примере Украины и Белоруссии) // Русин. 2018. № 4 (54). С. 352–371.

9. Например, известный болгарский исследователь О.Загоров в своих книгах развивает концепцию, согласно которой славянская идентичность есть одно из проявлений идентичности европейской, а традиционные ценности славян нисколько не противоречат основам европейской цивилизации, а наоборот могут спасти ее от размывания в условиях глобализации. См.: Загоров О. Славянская духовность — культурный код болгарской национальной идентичности. София, 2020; Загоров О. Европейската идентичност със славянска духовност. София: Световит, 2008. 120 с.

10. Например, подробное исследование механизмов конструирования словацкой нации в самосознании крестьянского населения Венгрии было предпринято А.Максвелом: Maxwell Alexander. Choosing Slovakia: Slavic Hungary, the Czechoslovak Language and Accidental Nationalism. London: I.B. Tauris, 2009. 288 p.
14 Огромное значение в понимании современных подходов к исследованию славянской идентичности дало обращение к работам, выполненных в рамках проекта «Лингвистическая и этнокультурная динамика традиционных и нетрадиционных ценностей в славянском мире» учеными из Института славяноведения РАН, Института болгарского языка (София, Болгария) и Института славистики (Братислава, Словакия). Среди ключевых исследовательских задач проекта было изучение и сравнение в массовом сознании жителей славянских стран глобальных ценностей (культурное наследие, самобытность, аксиология понятия «славянское единство», «славянское братство» в разных странах в разные исторические периоды, взаимное восприятие славянских народов и языков, отношение к войне и миру), а также базовых ценностей (семья, жизнь, любовь, работа, здоровье, природа, душа и др.). Результаты проекта, нашедшие отражение в научных сборниках и статьях его участников11, помогли и нам сформулировать собственную авторскую гипотезу о славянской идентичности.
11. Взгляд на славянскую аксиологию / Отв. ред. И. А. Седакова, ред. М. Китанова, П. Женюх. М.: Институт славяноведения РАН, 2019. 268 с.; Axiologický výskum slovanských jazykov / Axiological Investigation into the Slavic Languages / eds. И. А. Седакова, P. Žeňuch, М. Китанова. Bratislava: VEDA, SAV; М.: Институт славяноведения РАН, 2019. 224 с.; Седакова И.А., Валенцова М.М. Круглый стол «Взгляд на славянскую аксиологию» // Славянский альманах. 2019. № 1-2. С. 558–567 и др.​
15 Проанализировав работы отечественных и зарубежных исследователей славянства12, предварительно можно выделить несколько основных элементов матрицы славянской идентичности, более-менее поддающихся верификации: коллективизм («общинность», неприятие крайнего индивидуализма); отрицание обязательности правил и норм; традиционализм (в противовес инновативности); склонность к холистическому мышлению (когда процесс и связи важнее чем результат). Безусловно, формулировки требуют дальнейшей разработки и уточнений. Не все из перечисленного является ценностями. Кроме того, без комплексного анализа образов, символов и представлений, формирующих идентичность, невозможно понять какие ценности продуцируются и лежат в ее основе. Выделенные выше черты – это скорее первые шаги в текущем исследовании. Тем не менее, приняв их в качестве первого шага для формулирования «идеальной модели» исследования, в дальнейшем отталкиваясь от нее можно провести сравнительный анализ «идеальной модели» с реально фиксируемыми трендами в общественном сознании.
12. Для формулировки авторской гипотезы были проанализированы следующие исторические работы: Венелин Ю.И. Истоки Руси и славянства. М.: Институт русской цивилизации, 2011. 864 с.; Гильфердинг А.Ф. Россия и славянство. М.: Институт русской цивилизации, 2009. 496 с.; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 2008. 704 с.; Ламанский В.И. Геополитика панславизма. М.: Институт русской цивилизации, 2010. 928 с.; Леонтьев К.Н. Славянофильство и грядущие судьбы России. М.: Институт русской цивилизации, 2010. 1232 с.; Миллер О.Ф. Славянство и Европа. М.: Институт русской цивилизации, 2012. 880 с.; Флоринский В.М. Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни. Опыт славянской археологии. Ч. 1: Общая вступительная часть. Томск: Тип. П.И. Макушина, 1894. XXIV, 360 с.
16 Дальнейшая перспектива исследований
17 Исследование славянской идентичности – крайне непростой вопрос в современной науке. Заявляя о ее априорности или отрицая ее существование вовсе, мы зачастую неосознанно воспроизводим те или иные научные штампы или цитируем «романтические» представления историков XIX в. Однако отталкиваясь от понимания идентичности как ноумена, а не феномена, а также признания того факта, что люди по-прежнему называют себя славянами13, позволяет исследователем утверждать, что славянская идентичность, по крайней мере в России, пока еще имеет культурное значение. Однако глобализация и формирование новых макроидентичностей несомненно сказывается и на самоидентификации себя как «славянина». Чтобы проследить, насколько сильно выделенные нами в качестве «идеальной модели» черты оказывают влияние на культурно-цивилизационную идентификацию, в качестве дальнейшего шага в исследовании предполагается провести опрос с помощью процедур формализованного интервью, который и будет направлен на выявление ценностно-смысловой структуры понятия «славянская идентичность», системы национальных и европейских ценностей, политических, идеологических и идентификационных ориентаций на современном этапе. Именно такой и представляется перспектива дальнейшего исследования «славянской идентичности» в рамках политической науки.
13. См.: Славянский мир и славянское братство [Электронный ресурс]. 2001. URL: >>>> (дата обращения: 18.11.2020); ТОЛЕРАНТНОСТЬ ПРОТИВ КСЕНОФОБИИ: ЭТНИЧЕСКИЕ СИМПАТИИ И АНТИПАТИИ РОССИЯН [Электронный ресурс]. 2009. URL: >>>> (дата обращения: 18.11.2020); РОССИЯНЕ ХОТЕЛИ БЫ ЖИТЬ В РОССИИ, УКРАИНЦЫ – В СОЮЗЕ СЛАВЯН, БЕЛОРУСЫ – В ЕВРОПЕ [Электронный ресурс]. 2004. URL: >>>> (дата обращения: 18.11.2020).
18 Отдельно стоит отметить как перспективное направление исследования славянской идентичности анализ исторической политики славянских государств, тем более что само появление этого феномена в современном понимании связано именно со славянским миром: «В 2004 году группа польских историков… заявила о необходимости в Польше исторической политики Именно тогда обрёл своё имя тот феномен резкой интенсификации использования истории в политических целях, который в первые годы XXI в. стал характерен для всех стран Восточной Европы»14. Особую остроту осуществление исторической политики приобрело, помимо Польши, в восточнославянских государствах. Стоит отметить, однако, что использование истории в политических целях и конструирование памяти выросли на благодатной почве. Так, достаточно убедительно показано15, что действия России и Польши в XV-XVIII вв. в области символической политики успешно укладываются в концепцию «мест памяти», причём достаточно гибких и подвижных, вполне сообразующихся с насущными потребностями времени. Таким образом, складывается вполне адекватное представление об особой и во многом продолжающейся традиции славянских стран и народов, в частности, восточных и западных славян, использования истории в своих целях, особенно в тех её аспектах, которые касаются вопросов взаимоотношения друг с другом. Специфика этих отношений в том, что они не укладываются в схему «свой-чужой» из-за близости языков и культур, и это влияет на складывание национального самосознания. В связи с этим, безусловно, исследование исторической политики славянских государств также способно раскрыть славянскую идентичность, но уже с другого ракурса.
14. Миллер А.И. Историческая политика в Восточной Европе начала XXI в. // Историческая политика в XXI веке. М, 2012. С. 7.

15. «Места памяти» руси конца XV – середины XVIII в. М.: Политическая энциклопедия, 2019. 518 с.

Библиография

1. Ахременко Д.А. Рец. на [Болдин В.А. Панславистские политические концепции. Генезис и эволюция. М.: Аквилон, 2018. 376 с.] // Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2018. №4. С.214-219.

2. Болдин В.А. Панславистские политические концепции: генезис и эволюция / Под общей редакцией А.А. Ширинянца. М.: Аквилон, 2018. 376 с.

3. Венелин Ю.И. Истоки Руси и славянства. М.: Институт русской цивилизации, 2011. 864 с.

4. Взгляд на славянскую аксиологию / Отв. ред. И. А. Седакова, ред. М. Китанова, П. Женюх. М.: Институт славяноведения РАН, 2019. 268 с.

5. Гильфердинг А.Ф. Россия и славянство. М.: Институт русской цивилизации, 2009. 496 с.

6. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 2008. 704 с.

7. Дунбинский И.А., Меркулов С.А. Анализ идеи славянской идентичности в работе В.М. Флоринского «Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни» // Русин. 2017. № 4. С. 61-72.

8. Евгеньева Т.В., Титов В.В., Белоконев С.Ю. Место образа славянского мира в формировании современной российской идентичности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 3 (66). С. 135–144.

9. Загоров О. Европейската идентичност със славянска духовност. София: Световит, 2008. 120 с.

10. Загоров О. Славянская духовность — культурный код болгарской национальной идентичности. София, 2020.

11. Иванов С.А. «В тени Юстиниановых крепостей»? Ф. Курта и парадоксы раннеславянской этничности // Studia slavica et balcanica petropolitana. 2008. №2(4). С. 5-12.

12. Казаринова Д.Б. Панславизм для современной России: историческая утопия или геополитический вызов? Размышляя над книгой Б.А. Прокудина «Панславизм в истории политики и мысли России XIX века». М.: Издательство Московского университета, 2018. 218 с. // Вестник РУДН. Серия: Политология. 2018. Т.20. №4. С.624-629.

13. Кацис Л.Ф., Одесский М.И. Когда коллеги, распри позабыв… (Письмо в редакцию) // Новое литературное обозрение. 2012. № 3 (№ 115). С. 443-445.

14. Кацис Л.Ф., Одесский М.И. «Славянская взаимность». Модель и топика. М.: Regnum, 2011. 312 с.

15. Климов А.Г. Славянская идентичность: методологический подход против культурнополитической конъюнктуры // Славянский мир в третьем тысячелетии. Славянская идентичность – новые факторы консолидации. М., 2008. C. 12-18.

16. Кошелев В.А. Рец. на книгу: Кацис Л.Ф., Одесский М.И. «Славянская взаимность». Модель и топика. М., 2011 // Новое литературное обозрение. 2012. № 1 (№ 113). С. 356—358.

17. Ламанский В.И. Геополитика панславизма. М.: Институт русской цивилизации, 2010. 928 с.

18. Леонтьев К.Н. Славянофильство и грядущие судьбы России. М.: Институт русской цивилизации, 2010. 1232 с.

19. Лескинен М.В. Славянское единство: от лингво-культурной классификации к политической мифологизации // Славяноведение. 2013. №6. С.52-61.

20. «Места памяти» руси конца XV – середины XVIII в. М.: Политическая энциклопедия, 2019. 518 с.

21. Миллер А.И. Историческая политика в Восточной Европе начала XXI в. // Историческая политика в XXI веке. М, 2012. С. 7-32.

22. Миллер О.Ф. Славянство и Европа. М.: Институт русской цивилизации, 2012. 880 с.

23. Прокудин Б.А. Панславизм в истории политики и мысли России XIX века / Под ред. А. А. Ширинянца. М.: Издательство Московского университета, 2018. 218 с.

24. Россияне хотели бы жить в России, украинцы – в союзе славян, белорусы – в Европе [Электронный ресурс]. 2004. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=3389 (дата обращения: 18.11.2020).

25. Савицкий А. Что значит быть славянином в современном мире? // Философский полилог. 2017. № 2. С. 7-16.

26. Седакова И.А., Валенцова М.М. Круглый стол «Взгляд на славянскую аксиологию» // Славянский альманах. 2019. № 1-2. С. 558–567.

27. Селезнева А.В., Смулькина Н.В. Образы стран славянского мира в сознании российских граждан (на примере Украины и Белоруссии) // Русин. 2018. № 4 (54). С. 352–371.

28. Сигачёв М.И. Славянский национальный характер в работах мыслителей панславистской и славянофильской направленности // Национальные менталитеты: их изучение в контексте глобализации и взаимодействия культур / Этнокультурное многообразие России / Россия и славянский мир [Электронный ресурс]. URL: http://national-mentalities.ru/diversity/rossiya_i_slavyanskij_mir/sigachev_m_i_slavyanskij_nacionalnyj_harakter_v_rabotah_myslitelej_panslavistskoj_i_slavyanofilskoj_napravlennosti/ (дата обращения: 18.11.2020).

29. Славянский мир и славянское братство [Электронный ресурс]. 2001. URL: https://bd.fom.ru/report/map/dd012729 (дата обращения: 18.11.2020).

30. Тесля А.А. Русский панславизм: от культурного к политическому и обратно: рецензия на книгу Бориса Прокудина // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 2. С. 177-185.

31. Толерантность против ксенофобии: этнические симпатии и антипатии россиян [Электронный ресурс]. 2009. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/tolerantnost-protiv-ksenofobii-etnicheskie-simpatii-i-antipatii-rossiyan (дата обращения: 18.11.2020).

32. Флоринский В.М. Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни. Опыт славянской археологии. Ч. 1: Общая вступительная часть. Томск: Тип. П.И. Макушина, 1894. XXIV, 360 с.

33. Axiologický výskum slovanských jazykov / Axiological Investigation into the Slavic Languages / eds. И. А. Седакова, P. Žeňuch, М. Китанова. Bratislava: VEDA, SAV; М.: Институт славяноведения РАН, 2019. 224 с.

34. Hall M., Jackson P.T. Civilizational identity: the production and reproduction of “civilisations” in international relations. New York: Palgrave Macmillan, 2007. 241 p.

35. Maxwell Alexander. Choosing Slovakia: Slavic Hungary, the Czechoslovak Language and Accidental Nationalism. London: I.B. Tauris, 2009. 288 p.

36. Smith Anthony D. National Identity. Penguin Books, 1991. 227 p.

37. Snyder L. Macro-Nationalisms: A History of the Pan-Movements. Westport (Connecticut): Greenwood Press, 1984. 320 p.

38. Suchanek, Lucjan. Славянская идентичность – в истории и в наше время // Kultura Słowian. Rocznik Komisji Kultury Słowian PAU. 2017. Tом XIII. С. 53-69.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести