Для определения своего места и способа действия в обществе человек должен понять, кто он, как упорядочен и структурирован его опыт, хранение и передача информации и знаний. Язык и речь, будучи и когнитивной способностью и результатом культурной эволюции человека, являются способом познания и репрезентации мира и себя в нем, трансляции опыта и средством мышления, связанным с знаково-символическими, логическими и вербальными содержаниями. Взаимодействие с миром, который устроен на принципах подобия и схожести, способствует созданию причинно-следственных и смысловых связей и ожиданий, которые при участии памяти являются ориентирами для наступления понимания. Важным свойством этих структур и содержаний является не только их устойчивость, но и подвижность, т.е. способность меняться во времени или под влиянием новых условий⁶. Социализация посредством включенности в различные групповые объединения⁷ также является опорой и необходимым элементом самоидентификации. Повседневность является той частью реальности, жизненного мира, которая предстает для нас понятной, стабильной и устойчивой, в которой протекает наша обыденность, формируются и реализуются рутинные личные, бытовые, социальные и культурные практики⁸.

Несмотря на то, что Хальбвакс говорит о двух формах памяти, различить и строго отделить одну от другой оказывается невозможно – они находятся в динамичном взаимодействии, обогащая друг друга¹⁵. Индивид, будучи включенным в группу, соотносит себя с ней, принимает имеющиеся правила и нормы, определяющие его действия и понимание. В связи с многообразием различных взаимодействий и аспектов жизни человека он одновременно является членом групп, объединенных по различным признакам и основаниям¹⁶. Социальные рамки являются естественным результатом повседневной жизни и взаимодействия некоторой группы людей, объединенных общими ценностями и интересами. Они же выступают критерием, с которым соотносится индивидуальный опыт, с их помощью «возникает своего рода искусственная среда, внешняя по отношению ко всем этим индивидуальным сознаниям, но охватывающая их, – некие коллективные время и пространство и коллективная история»¹⁷. Казалось бы, что при таком понимании самоидентификация подвергается риску влияния и изменения, но, согласно социологу, социальные рамки памяти, наоборот, являются опорными и укрепляющими содержание и целостность индивидуальной памяти, их задача – проверка и контроль, объединение отдельных воспоминаний, переживаемых их членами. В результате совместных переживаний и опыта взаимодействия появляются общие смыслы и ценности, которые с ходом времени могут органично подвергаться изменениям.

Социолог Альфред Шюц (1899–1959) при определении способов систематизации знаний о социальной реальности и определении смыслов также обращается к пространству наличного бытия человека, используя феноменологический подход. Его философски опосредованный ракурс исследования направлен на анализ способов организации мышления или когнитивных стилей, которые в результате деятельности и решения задач составляют определенные конструкты. Последние представляют собой наборы специально отобранных формализованных абстракций и идеализаций, в достаточной степени обобщающих полученный во времени опыт²⁰. Они одновременно являются результатом социально-культурного взаимодействия во времени и ориентиром, критерием при выборе способа взаимодействия с миром и его субъектами.

(1) актуальными, где знание о мире соотносится с получаемым в результате непосредственного взаимодействия с ним, с помощью органов чувств или дополнительных инструментов;

(2) реконструируемыми, позволяющими использовать уже имеющийся опыт при участии памяти и типизаций, формирующих допущения и ожидания;

(3) потенциальными, включающими социальный мир, который устроен аналогично находящемуся в наших актуальных, уже известных зонах²³.

Социальный жизненный мир определяет способ организации опыта социального взаимодействия субъектов, который также может быть непосредственным или опосредованным. Культура имеет инструментальное, организующее значение. Она учитывается и при индивидуальной активности, и при социальных взаимодействиях, так как представляет схемы, образцы для интерпретации и понимания, характерные для социальной группы, поддерживает их эффективность, обеспечивает сохранение и трансляцию. С опорой на эти данные человек формирует ситуативные ожидания, которые проверяет в актах деятельности и общения. Что обеспечивает проверку таких типичных соответствий, передачу и преемственность социальных смыслов? Язык, социальные и культурные традиции: «Знание превращается в элемент социальной жизни, и в данном качестве все формы знания становятся одновременно и общей схемой интерпретации мира, и средствами достижения взаимного согласия и понимания»²⁵. При дифференциации и разнообразии социально-культурных явлений, фактов и смыслов они могут быть объединены на основании единых критериев²⁶, структурированы для возможности и доступности понимания Другим²⁷. Эффективность взаимодействия и коммуникации достигается посредством слияния личных горизонтов, способности и возможности понять жизненный мир Другого и объединяющие интерсубъективные контексты.

Развитие подхода Шюца с использованием конструктивистского подхода предлагают Питер Бергер (1929–2017) и Томас Лукман (1927–2016). Они определяют повседневность как область эмпирическую – знание, которое определяет поведение рядовых представителей общества в обыденной жизни: «Повседневная жизнь представляет собой реальность, которая интерпретируется людьми и имеет для них субъективную значимость в качестве цельного мира»²⁸. Она сохраняет обозначенные Шюцем черты: интенциональность; упорядоченность; принятие как очевидной и реальной; систематизацию в виде образцов; направленность на объект понимания; опосредованность языком; формирование специфического пространства и времени, находящихся в отношении близости/отдаленности с состоянием «здесь-и-сейчас»; интерсубъективность. Последняя указывается социологами в качестве специфической характеристики, отличающей повседневность от других способов познания и осознания мира²⁹. В этой связи основной ракурс их рассмотрения – на основании чего возможно согласование индивидуальных и интерсубъективных смыслов, понимаемых как объективных.

Таким образом, что объединяет рассмотренные концепции³⁸? Их авторы исходили из определения условий и особенностей формирования общего социального смыслового поля, способа организации и доступности такого знания. Субъект в них оказывается активным, определяющим смысловые содержания исходя из имеющегося знания, где индивидуальный опыт соотносится с интерсубъективными знаниями, которые зависят от социально-культурного и исторического контекста, т.е. традиций. Признание Другого, способности признать и принять его опыт на основании схожести, но не совпадения понимания мира, является одной из ключевых отправных точек социальной герменевтики. В исследованиях, посвященных социальным формам памяти, формируется проблема определения, «конструирования» субъекта коллективного и соотношения личных смыслов с большим смысловым полем. Язык является условием самоидентификации и основным способом передачи знаний. Познание и расширение знаний о мире осуществляются при помощи интерпретации и согласования индивидуальных и социальных ценностей, смыслов, образцов деятельности. Все это способствует построению и уточнению персональной картины мира. Самоидентификация формируется и укрепляется при реализации способностей и возможностей говорить, в том числе о себе, осуществлять выбор, оценивать и интерпретировать ситуативный смысл деятельности и коммуникации, соотнося его с повседневным, обыденным опытом и социально-культурными, историческими конструктами и значимыми содержаниями. Единство этих аспектов, подверженных влиянию времени, задается организующим значением памяти, необходимой на личном и социальном уровне.