Везде
Российские философско-культурологические исследования как экспертное знание: концепция, практика, институт
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Российские философско-культурологические исследования как экспертное знание: концепция, практика, институт
Аннотация
Код статьи
S258770110028093-4-1
DOI
10.18254/S258770110028093-4
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Жукова Ольга Анатольевна 
ORCID: 0000-0002-0152-926X
Должность: доктор философских наук, профессор школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Российская Федерация, 105066 Москва, ул. Старая Басманная, д. 21/4, стр. 1
Выпуск
Том 7 № 3
Аннотация

В статье обосновывается междисциплинарный синтез философии и культурологии в широкой области российских исследований. Представлен авторский подход к изучению философии русской культуры, истории и искусства как констелляции творческого опыта в интеллектуальной и социальной истории России. Доказывается необходимость разработки новых методологических подходов к изучению культурного наследия России и институциональных (организационных) моделей исследований в данной предметной области. Выполнение этих условий призвано, с одной стороны, обеспечить прирост нового знания, а с другой, осуществить преемственность интеллектуальных, художественных, духовных традиций в процессе глубоких трансформаций российского общества, переживающего смену технологического и социокультурного уклада. Автором определено концептуальное ядро проекта институционализации российских философско-культурологических исследований в системе университета, а также показаны некоторые практические формы его реализации на примере НИУ ВШЭ. Разработчик проекта делает вывод об экспертной роли современного гуманитарного знания, призванного на высоком уровне философско-культурологической рефлексии оценивать творческий, социальный и этический потенциал как культурных традиций России, так и новых практик культуры, в том числе ее разнообразные цифровые и медийные формы.  Экспертное знание в этой системе социальных и интеллектуальных коммуникаций выступает опосредствующим звеном между культурным опытом прошлого, его идеально-ценностным содержанием и практиками современности, одновременно обеспечивая процедуру капитализации наследия и культурной самоидентификации человека и общества. 

Ключевые слова
философско-культурологические исследования, междисциплинарный синтез, философия российской истории и культуры, экспертное знание, преемственность, капитализация наследия
Классификатор
Получено
11.06.2023
Дата публикации
30.10.2023
Всего подписок
10
Всего просмотров
258
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
1 Современный университет как исследовательская и экспертная платформа: потенциал гуманитарного знания
2 Многофакторные масштабные изменения, происходящие в российском обществе на фоне обостряющихся социальных и исторических вызовов, возрастающей геополитической конфликтности, ставят ряд новых задач перед научным и экспертным сообществом. Как следствие, требуется адекватный инструментарий для описания, интерпретации и оценки мультипликативной сложности современных социальных систем1, находящихся в динамически неравновесном состоянии и образующих нелинейный характер структурно-системных взаимосвязей как внутри исторически сложившихся национальных общностей, так и способов наследования ими предшествующего социокультурного и духовного опыта. Гуманитарное и социальное знание здесь выступает значимым интеллектуальным ресурсом, способным работать с историческими и культурными объектами предельной сложности, определять соответствующую методологию и познавательные процедуры2. Стоит говорить о формировании новой эпистемы социогуманитарного знания с усложненными формами рефлексии, образующими междисциплинарные связи и обеспечивающими комплексный анализ подобных системных объектов, оценку их творческого потенциала и социокультурную апроприацию3. Описываемые процессы в области гуманитарных наук и в социальной практике приводят к необходимости формулирования новых подходов и концепций в широкой области российских философских и культурологических исследований, которые представляют собой не только научное знание, обладающее новизной, но и знание экспертное4, выступающее звеном опосредствования между общественными группами и институтами в системе социально-экономических, культурно-политических, научно-образовательных, цифровых, художественных и интеллектуальных коммуникаций5.
1. Тищенко П.Д. Философские основания гуманитарной экспертизы // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 3. С. 202.

2. Тульчинский Г.Л., Леонтьев Д.А. Экспертиза как гуманитарная методология и практика // Философские науки. 2018. № 2. С. 122.

3. Подробнее см.: Микешина Л.А. Современная эпистемология гуманитарного знания: междисциплинарные синтезы. М.: Политическая энциклопедия, 2016.

4. См.: Леонтьев Д.А., Иванченко Г.А. Комплексная гуманитарная экспертиза. М.: Смысл, 2008. С. 80; Луков Вал.А. Гуманитарная экспертиза: от теории к практике // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 4. С. 199.

5. Астафьева О.Н. Экспертно-аналитическая деятельность культуролога: целеполагание и интеллектуальные ресурсы принятия решений // Обсерватория культуры. 2022. № 19 (6). С. 565. См. также: Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт: Коллективная монография / Под общ. ред. В.А. Рабоша, Л.В. Никифоровой, Н.А. Кривич. СПб.: Астерион, 2011.
3 Действительно, справедливо говорить об особой роли философии, которая остается как гуманитарное знание и специфическая интеллектуальная практика основанием для выработки, трансляции и творческого переосмысления мировоззренческих универсалий6, и об особой роли культурологии, обладающей на теоретическом уровне мощным запасом представлений о мировых и национальных культурах в их историческом развитии, их структурных свойствах и системных связях, многообразии культурно-исторического опыта, высоких и обыденных практиках7. При этом прогностическая и экспертная функции философии и культурологии будут только возрастать8, «обеспечивая концептуальную категоризацию и перевод перцептивных и эмпирических данных на логико-понятийный уровень на основе современных методологических принципов исследования, а также интерпретацию, неразрывно присутствующую при развертывании смыслов и восприятии институциональных и повседневных событий»9. Следует согласиться с О.Н. Астафьевой, что одна из задач данного типа экспертного знания, которое является одновременно реакцией и ответом на бурные и не имеющие завершения процессы социальной и цивилизационной динамики, заключается в согласовании «концептуальных констант и ценностных ориентиров, дискурсивно транслируемых разными субъектами культурной политики»10.
6. Степин В.С. Мировоззренческие универсалии как основание культуры // Степин В.С. Философская антропология и философия культуры. М.: Академический проект, 2020. С. 54–55.

7. Садохин А.П. Теоретико-методологические ресурсы культурологической экспертизы // Культурологический журнал. 2012. № 3 (9). С. 5.

8. См.: Пронин М.А., Юдин Б.Г., Синеокая Ю.В. Философия как экспертиза // Философский журнал. 2017. Т. 10. № 2. С. 79–96; Туманов С.В., Оносов А.А., Савина Н.Е. Гуманитарная экспертиза: теоретические подходы и практики их реализации //Вестн. Моск. Ун-та. Серия 7. Философия. 2017. № 5. С. 98.

9. Астафьева О.Н. Концептуализация и согласование конкурирующих дискурсов: теория культурной политики // Обсерватория культуры. 2021. Т. 18. № 6. С. 574.

10. Там же. С. 574.
4 Высокий уровень гуманитарной экспертизы, в своем ядре базирующейся на методологических подходах и концептуальных положениях философии и культурологии, призван обеспечить, с нашей точки зрения, тематизацию, осмысление и решение ряда ключевых проблем современного российского общества, связанных с пониманием своей культурно-исторической целостности, политической субъектности, национально-культурной самоидентификации, ментальной безопасности, будущего развития11. Среди них выделим проблему взаимообусловленности и взаимодействия философских, религиозных и художественных практик русской культуры, их смыслового взаимообмена12, ключевые проблемы русской общественной и религиозной мысли13, исторического бытия российской нации14. Не менее значимыми представляется задача разработки теоретических подходов для реинтерпретации философского и художественного наследия России, формулирования принципов философско-культурологической реконструкции интеллектуальной истории России как истории прецедентов творчества. В авторском видении такая проблематизация позволяет увидеть, как работает идеально-ценностное ядро русской культуры в преемственности социального, исторического и духовно-творческого опыта, и создать интерпретационную модель исторической типологии русской культуры на основании процесса изменения онтологического статуса творчества, понимаемого как морально окрашенное социальное действие и духовно-интеллектуальный акт15.
11. Жукова О.А. Инновационный потенциал гуманитарной стратегии культуры и образования // Инновационное развитие профессионального образования. 2012. № 1. С. 35–36.

12. Жукова О.А. Философия русской культуры. Метафизическая перспектива человека и истории. М.: Согласие, 2017. С. 9.

13. Межуев В.М. «Русская идея» и универсальная цивилизация // Цивилизация: многозвучие смыслов. Memoria / Отв. ред. А.В. Смирнов, Н.А. Касавина, С.А. Никольский. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2023. С. 317–318.

14. Общественный идеал как проблема русской философской и политической мысли. Сб. научных статей / Под общ. ред. О.А. Жуковой, В.Л. Шаровой. М.: Аквилон, 2021. С. 9.

15. Жукова О.А. Творчество и религиозность в русской культуре. Философские исследования. М.: Согласие, 2022. С. 31–33.
5 Данные исследовательские стратегии не только включают в себя изучение опыта отечественной культуры и создание ее словаря-тезауруса, но и обеспечивают процедуру культурной самоидентификации в исторической преемственности социального опыта на знаниевой и экспертной платформе. Такая исследовательская практика, отчуждаемым результатом которой становится научное знание, ценное само по себе и при этом конвертируемое в набор экспертных суждений, оценок и вырабатываемых на их основе сценариев, решений и прогнозов, активным образом развивается в рамках современных университетов. Они все более представляют собой научно-образовательные комплексы – инновационные университетские экосистемы.
6 С учетом данных обстоятельств, как мы убеждены, комплексные российские философско-культурологические исследования в своей знаниево-научной и экспертной форме отвечают генеральной задаче развития инновационной модели современного вуза. Важным концептуальным обоснованием модели инновационного университета выступает принцип взаимосвязанности смысловых и структурно-организационных элементов научного знания (фундаментального и прикладного) и образовательного процесса, что позволяет университету в социально-экономической, культурно-политической и духовно-интеллектуальной системах жизни общества выступать одновременно в качестве института интериоризации духовно-творческого опыта и генерирования смыслов, ценностей и технологий актуальной современности. В этом контексте развитие и институционализация исследовательских платформ оказываются крайне важными, своевременными и эффективными с точки зрения результатов. Таким примером в нашем случае выступает философско-культурологическая практика исследований проблематики социальной, духовной и интеллектуальной истории России во взаимосвязи и преемственности с новыми формами ее общественного бытия, реализуемая на гуманитарном факультете НИУ ВШЭ научно-исследовательской группой «Отечественная философская мысль и духовная культура России».
7 Мы убеждены в том, что подобная организация исследовательской платформы в области российских философско-культурологических исследований позволяет университету как интеллектуальному собственнику и социальному актору быть источником инноваций, формируя в качестве субъекта действия культурную политику. При этом возрастает его значение как медиатора социальной системы, обеспечивающего продуктивное сосуществование социальных институтов. Как субъект социального творчества университет, имеющий инновационную платформу, ориентированную на российские философско-культурологические исследования, выступает звеном исторической памяти культуры, сохраняющим тезаурус ее смыслов и ценностей, вырабатывая современные формы и технологии передачи и наследования социальной информации. Таким образом, инновационная исследовательская площадка, предметом изучения и экспертной оценки которой является культурное наследие России и ее современные социокультурные практики, адресуясь к широкой аудитории внутри и за пределами научно-образовательной институции, выступает в качестве смыслопорождающей структуры личности и общества, осуществляя трансляцию и преемственность духовно-творческого опыта с помощью универсальных и специализированных способов социальной коммуникации16.
16. Жукова О.А. Инновационный потенциал гуманитарной стратегии культуры и образования. С. 33.
8 Создаваемая в НИУ ВШЭ организационная модель философско-культурологических исследований в структуре проектируемого Института российских гуманитарных исследований и экспертиз является зоной активности и творческой самоорганизации, которая определяется важными стратегиями развития. Институциональная стратегия связана с повышением роли системы высшего образования в жизни государства и общества, ее участия в ней как значимой стороны общественного диалога в обсуждении и решении таких вопросов, как развитие страны, формулирование общественных идеалов и ценностей, основ духовно-интеллектуального развития личности и социума. Инновационная стратегия связана с производством новых знаний и их инкорпорации в виде научных и социальных технологий в практическую сферу, при этом гуманитарное знание здесь нацелено на воспитание человека как творца и граждански ответственной личности. Инфраструктурная стратегия определена задачами развития экосистемы университета в пространстве города и других российских территорий, что обеспечивает комфортную социокультурную среду и повышает творческую активность участников коммуникации. Научный и экспертный ресурс, вырабатываемый в рамках функционирования данной исследовательской институциональной модели, создает ощутимые предпосылки качественных изменений университета как социально-образовательного и научно-инновационного института. Данная модель в своей деятельностно-организационной форме основана на продуктивном мышлении, открывающем новое видение проблемной ситуации и экспертного способа ее решения. Именно такой подход и стратегия мыследеятельности отвечают современным научно-исследовательским, проектным и экспертным практикам, которые, развиваясь в университете, превращают его в инновационный инкубатор новых знаний и технологий. Возрастающий социокультурный и экономический эффект научно-образовательных комплексов связан также с социализирующей, человекотворческой и культуротранслирующей функциями научного знания, интегрированного в образовательный процесс17.
17. Там же. С. 33.
9 Специфические условия борьбы за свой исторический проект, в которых сегодня находится Россия, задают новые требования для концептуальной, технологической и институциональной реорганизации университетского образования. Один из эффективных путей – моделирование инновационных площадок, способных стать точками роста и центрами превосходства в различных областях гуманитарного и естественнонаучного знания и могущих обеспечить поступательное развитие общества в сфере как экономических, так и политико-культурных отношений. Собственно, это и есть путь трансформации образования в институт развития через создание инновационных вузов-комплексов, реализующих модель исследовательских университетов (учебно-научно-промышленных комплексов, университетских экосистем). Этот механизм оптимизации интеллектуально-творческих ресурсов по справедливости может быть определен как креативная мобилизация. Технологически он выглядит как системная интеграция фундаментальной науки, образовательного процесса и производства (знаний, технологий, продуктов) с учетом динамики социума.
10 Модель исследовательского университета, или инновационного вуза-комплекса, сегодня реализуется в практике ведущих российских вузов. Например, в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» преподаватели и студенты принимают участие в различных проектах, связанных с реальными секторами экономики, вуз имеет долгосрочную программу фундаментальных исследований по гуманитарным, социальным, естественным наукам, задействует разнообразные формы институционализации исследований и экспертно-аналитической работы в виде лабораторий, центров, институтов, научно-исследовательских и проектных групп, развивается как центр трансфера технологий. Подчеркнем, что в этом инновационном процессе исследовательские проекты в области гуманитарных наук обладают дополнительным эффектом приращения культурного капитала. Приобретаемый культурный капитал способен обеспечить устойчивое существование социальной системы России, пережившей за последнее столетие не один драматический разлом своей государственности и разрушения культурных традиций, их исторической и творческой преемственности. Так, российские философско-культурологические исследования на теоретическом и экспертно-практическом уровне будут вырабатывать такой тип знания, которое позволит его обладателю понимать и оценивать различные типы культурных отношений, интериоризировать духовно-интеллектуальный опыт и на экспертном уровне выстраивать эффективные стратегии действий в поле социальных, политических, межкультурных взаимодействий. По этому поводу заметим, что разработчик теории культурного капитала П. Бурдьё расширил число социальных видов капитала, включив в него такие формы, как «капитал академической власти», «капитал научного престижа», «капитал интеллектуального реноме», которые, по его мнению, успешно конвертируются в капитал политической и экономической власти18.
18. Бурдье П. Социология политики. М.: Социо-логос, 1993. С. 211.
11 Рассматривая инновационный университет как способ развития экономики, культурной среды и социальной системы, мы указываем на то, что современный вуз, делающий акцент в своей деятельности на институционализации исследовательских практик и создании экспертных центров, не только адекватно отвечает возрастающей потребности российского общества, экономической и других сфер его жизни в новом знании, но и как самостоятельный социальный актор вступает в конкурентную борьбу идей, идеалов и ценностей, определяющих текущую современность и образ будущего.
12 Концептуализация российских философско-культурологических исследований: программа и опыт институционализации
13 Примером, который демонстрирует одну из значимых форм развития университета как инновационного научно-образовательного комплекса, является практика российских философско-культурологических исследований НИУ ВШЭ, осуществляемая под руководством профессора О.А. Жуковой. Программа данных исследований представлена в планируемом проекте Института российских гуманитарных исследований и экспертиз, которую на предпроектном этапе реализует научно-исследовательская группа «Отечественная философская мысль и духовная культура России».
14 На данном этапе работа связана с изучением и реинтерпретацией истории русской мысли и философско-культурологической реконструкцией интеллектуальной и культурной истории России. В теоретическом отношении проводимые исследования свидетельствуют о процессе трансформации социально-исторической эпистемы. В области истории философской мысли, философии истории и культуры данную тенденцию можно было бы обозначить как культурологизацию философского знания, обогащение его концептами культуры, личности и творчества, что отвечает общей для российской философии задаче концептуальной и методологической перезагрузки19.
19. Жукова О.А. Опыт о русской культуре. Философия истории, литературы и искусства. М.: Согласие, 2019. С. 12.
15 Одна из главных целей, которая задает направленность научному поиску, связана с формированием интеллектуальной практики национально-культурного самопознания, с необходимостью налаживания механизма философской рефлексии культурно-исторического предания, в основе которого – актуализация ключевых тем и проблем русской традиции философствования. В проводимых исследованиях немалое значение имеет прояснение концепта «русская философия» и «русская культура», определение предметного поля отечественной художественной, философской и религиозной традиции. В исследованиях решается сложный комплекс задач, имеющих общетеоретическое и методологическое значение. Среди них выделяется задача написания критической истории отечественной философии, которая во многом выстраивается как задача преодоления нашего незнания в данной области и формирования современной дискурсивной практики отечественной мысли и культуры, осмысляющей многообразие ее традиций и современных форм существования20.
20. Кара-Мурза А.А. Философия в России и русская философская публицистика // Философский журнал / Philosophy Journal. 2023. Т. 16. № 3. С. 18–19. 
16 В проводимых исследованиях показано, что уклонение от работы по самопознанию выталкивает саму потребность в интеллектуальных процедурах культуры, исключая философскую и нравственную рефлексию из горизонта самополагания культуры и процесса идеалообразования21. Главным вопросом остается вопрос о возможности существования и развития национально-культурного проекта с учетом его религиозно-метафизической составляющей в ситуации глобальной современности, в ее мозаике цивилизационных укладов. С этой точки зрения культурная история России и опыт русской мысли, рассматриваемые как предмет философско-культурологического изучения, становятся еще более сложноинтерпретируемыми «текстами». В связи с чем возникают определенные методологические трудности в российских философских и культурологических исследованиях, на которые указывают авторы – участники исследовательского проекта, предлагающие стратегии для их преодоления, в том числе разрабатывая новые принципы философской тематизации российской культуры и истории в трудах отечественных мыслителей. Подобная методологическая оптика дает объемное видение имеющихся в традиции отечественной мысли общих и специальных философских проблем, раскрывает не только роль идей русских авторов в культурной и политической истории прошлого, но и актуальные смыслы их концепций, выявляемые социально-политической и интеллектуальной ситуацией современной России, Европы и глобального мира22. Данный подход позволяет увидеть преемственность и разрывы в наследовании отечественной интеллектуальной традицией художественных, религиозных и философских концептов XIX–ХХ вв., оценить возможность их актуализации в современном эстетическом и политико-философском дискурсе.
21. Порус В.Н. Острые грани общественного идеала (от давних дискуссий к современности) // История философии. 2021. Т. 26. № 2. С. 103–105.

22. Кара-Мурза А.А., Шарова В.Л. «Новая российская цивилизация будет цивилизацией Пушкина» (к вопросу о «цивилизационном выборе») // Полилог/Polylogos. 2021. T. 5. № 1. URL: https://polylogos-journal.ru/s258770110014153-0-1/.
17 В самостоятельный сюжет авторами выделен способ концептуализации культурно-цивилизационных особенностей России и характерологических черт ее национально-исторического бытия русскими интеллектуалами европеистского направления23. Сквозь призму развиваемого философско-культурологического подхода человек русской культуры предстает в многообразии форм своей творческой деятельности, социальных интеракций и смысловых взаимосвязей с интеллектуальными и духовными традициями24. В такой оптике история культуры России предстает как интеллектуальная история – история творческих прецедентов, где результатом творчества выступают идеи, овеществленные в текстах культуры – художественных, философских, богословских, политико-публицистических25.
23. Жукова О.А. Диалогическая эстетика в русско-итальянском тексте Бориса Зайцева // Quaestio Rossica. 2023. Т. 11. № 1. С. 330; Клепикова Ю.В. Бремя империи и призвание России: к философии истории Г.П. Федотова // Философские науки. 2019. № 62 (4). С. 45–46.

24. См. : Sidorina T., Karpinsky I. “The Collapse of Empires” in Music of the Twentieth Century: France–Russia, Maurice Ravel–Igor Stravinsky // Studies in East European Thought. 2022. >>>> (дата обращения: 20.06.2023).

25. Жукова О.А. Творчество и религиозность в русской культуре. Философские исследования. С. 509.
18 В теоретическом ядре российских философско-культурологических исследований находится концепция идеалоцентричности национальной культуры. Изучение истории творческих опытов как локальных прецедентов универсальной интеллектуальной истории позволяет углубить и расширить предметную область российских исследований и подобрать теоретический инструментарий к предельно сложному предмету – бытию человека в культуре традиционного, модерного и постмодерного типа, в том числе в тех случаях, где возрастает внимание к опыту личности, сопряженному с Иным, где работает уже фактор религиозного сознания26. Такой подход дает возможность ответить на важнейший вопрос: почему основные ценностно-нагруженные смыслы культуры рождаются именно в символическом и идеологическом сегменте – религии, искусстве, мифе и в философии, пытающейся дать рациональное объяснение и интерпретацию данных смыслопорождающих систем знания и творчества?27
26. Жукова М.В. Интертекстуальный подход в исследовании творчества П.А. Флоренского // История философии. 2023. Т. 28. № 1. С. 62.

27. Жукова О.А. Опыт о русской культуре. Философия истории, литературы и искусства. С. 14–15.
19 Авторы выявляют ключевую для отечественной истории проблему преемственности духовного и социального опыта, наследования идеалов и смыслов, выработанных предшествующим опытом культуры, отмечая, что при непродуктивном снятии противоречий в виде раскола и революции она приводит к срыву цивилизационного развития. При этом выделяется также продуктивная линия развития отечественной культуры, когда философская мысль берет на себя роль опосредствования метафизических идеалов, характерной русской религиозности и разумной прагматики жизни28. Полученные результаты позволяют настаивать на том, что идеи, ценности и смыслы, сформулированные русской культурой, обладают большим эвристическим, духовно-нравственным и гражданским потенциалом, что позволяет им стать теоретическим и этическим основанием для анализа современных культурных и политических процессов29 и в конечном итоге перезапустить механизм исторического самопонимания российского общества, способствуя самоопределению нации.
28. См.: Ильин И.Ю. На пути к религиозной метафизике: критика ницшеанского нигилизма в философии С.Н. Булгакова // Вопросы философии. 2021. № 10. С. 135; Мартемьянов К.А. «Конкретность метафизики»: Ф.М. Достоевский в философии Н.А. Бердяева и С.Л. Франка // История философии. 2021. Т. 26. № 1. С. 124.

29. Давлетшина Д.А. Б.П. Вышеславцев как критик индустриальной культуры: в поисках нового общественного и антропологического идеала // История философии. 2022. Т. 27. № 1. С. 103.
20 Для характеристики актуального состояния российских философско-культурологических исследований во внимание также нужно принимать не только драматический разрыв культурно-интеллектуальных традиций и коллективные усилия по восстановлению преемственности на рубеже XX–XXI вв., но и ситуацию острой борьбы за русское наследство. Эта борьба сегодня возникает в публичном пространстве, далеко не свободном от идеологических страстей и политической конъюнктуры, что накладывает особую моральную и интеллектуальную ответственность на исследователя, выносящего результаты профессиональной работы – свой образ знания и понимания – в публичную сферу и выступающего в качестве эксперта.
21 Как представляется, ценность современного подхода к изучению и исследованиям в предметной области истории русской культуры, искусства, литературы, философии, религиозности, философии российской истории и культуры заключается в стремлении понять и критически осмыслить сложившуюся традицию интерпретации отечественной культурной и интеллектуальной традиции. Критическое мышление здесь противостоит всякой попытке подменить или мифологизировать историческую реальность – оно стремится создать адекватный образ понимания такого сложного явления, как русская мысль, художественно, философски, религиозно постигающая собственную культурную историю.
22 В данном случае в исследованиях продуктивна практика герменевтического анализа, позволяющая растолковывать и интерпретировать существующие в данной традиции философские и художественно-эстетические нарративы о национальном способе философствования, а также о способе быть в истории и культуре30. Во многих работах показано, что определяющим для дискурса о русской культуре и истории в работах отечественных авторов, чувствительных к метафизической проблематике, стала отмечаемая ими смысловая взаимосвязь религиозного, художественного и социально-политического опыта в культурной истории России31. Все это позволяет сделать вывод, что обозначенные ими религиозно-философские подходы к осмыслению феноменов культуры и истории вполне могут вписаться в современный тренд конструирования новых концептуальных моделей философского и культурологического знания, обновить топику и методологию культурфилософских и историософских исследований.
30. Глебов О.А. Трактат В.В. Розанова «О понимании»: в поисках «цельности» // Вопросы философии. 2022. № 8. С. 159–167.

31. Филиппов А. Имяславские споры в формировании русской метафизики: В.Ф. Эрн и А.Ф. Лосев // Вопросы философии. 2023. № 1. С. 199; Смирнов Е.М. Ранняя эстетика права К.Н. Леонтьева и ее проблемное отношение к русскому консерватизму // Полилог/Polylogos. 2023. T. 7. № 2. URL: https://polylogos-journal.ru/s258770110026417-0-1/ (дата обращения: 20.06.2023).
23 Есть и другой важный научный и социально-культурный результат исследований. Он заключается в актуализации духовно-ценностного ядра традиции отечественной культуры как процесса передачи смыслов и значений – специфической форме культурной памяти. Идеально-ценностное ядро русской культуры работает в преемственности интеллектуального и исторического опыта, что подчеркивает актуальность проводимых исследований как практики национально-культурного самопознания современного российского общества. В этом контексте необходимо признать, что русская культура в многообразии своих художественных и духовно-интеллектуальных практик обладает большим смысловым полем, внутри которого проявляет себя и как отвердевшее во времени «вещество» – традиция, и как «энергия» – творческая идея, импульс, мотив, интенция развития, постоянно находясь в процессе взаимного перехода формы и содержания, и тем самым она устремлена в будущее32.
32. См.: Доронина А.А. «Русская идея» Вяч. Иванова в контексте его философии культуры: опыт прочтения «Повести о Светомире царевиче» // Вопросы философии. 2021. № 10. С. 141. 
24 Значимым теоретическим результатом проводимых исследований, применяемых в их рамках оригинальных методологических подходов и способов тематизации отечественной мысли и культурной истории России является модель интерпретации культуры России как констелляции творческого опыта в преемственном развитии, рецепции и критике идеалообразующих концептов – личности, свободы, общественного идеала, религиозного спасения и культурного творчества33.
33. Жукова О.А. Творчество и религиозность в русской культуре. Философские исследования. С. 520.
25

Реализуемая программа российских философско-культурологических исследований продолжает дискуссии о цивилизационной и культурной идентичности России, специфике российской истории, судьбе русской культуры как целостности и традиции национального бытия, ее сохранения и творческого развития в глобальном проекте современности. Авторы приходят к выводу, что по совокупности достижений и духовно-интеллектуальному потенциалу она может и должна быть представлена в качестве одной из значимых и возможных линий развития современной культуры в рамках многоукладной цивилизации, имеющей собственный голос в ансамбле мировых культур. С экспертной точки зрения можно утверждать, что отечественная культура в своих высоких художественно-интеллектуальных и религиозных формах не завершила своего исторического пути, и в социальном бытии российского общества она способна стать основанием культурного и политического формирования нации через капитализацию духовно-интеллектуального наследия.

Библиография

1. Астафьева О.Н. Концептуализация и согласование конкурирующих дискурсов: теория культурной политики // Обсерватория культуры. 2021. Т. 18. № 6. С. 574–585.

2. Астафьева О.Н. Экспертно-аналитическая деятельность культуролога: целеполагание и интеллектуальные ресурсы принятия решений // Обсерватория культуры. 2022. № 19 (6). С. 564–573.

3. Бурдье П. Социология политики. М.: Социо-логос, 1993. 336 с.

4. Глебов О.А. Трактат В.В. Розанова «О понимании»: в поисках «цельности» // Вопросы философии. 2022. № 8. С. 159–167.

5. Давлетшина Д.А. Б.П. Вышеславцев как критик индустриальной культуры: в поисках нового общественного и антропологического идеала // История философии. 2022. Т. 27. № 1. С. 96–107.

6. Доронина А.А. «Русская идея» Вяч. Иванова в контексте его философии культуры: опыт прочтения «Повести о Светомире царевиче» // Вопросы философии. 2021. № 10. С. 138–144.

7. Жукова М.В. Интертекстуальный подход в исследовании творчества П.А. Флоренского // История философии. 2023. Т. 28. № 1. С. 54–66.

8. Жукова О.А. Диалогическая эстетика в русско-итальянском тексте Бориса Зайцева // Quaestio Rossica. 2023. Т. 11. № 1. С. 325–338.

9. Жукова О.А. Инновационный потенциал гуманитарной стратегии культуры и образования // Инновационное развитие профессионального образования. 2012. № 1. С. 32–37.

10. Жукова О.А. Опыт о русской культуре. Философия истории, литературы и искусства. М.: Согласие, 2019. 588 с.

11. Жукова О.А. Творчество и религиозность в русской культуре. Философские исследования. М.: Согласие, 2022. 594 с.

12. Жукова О.А. Философия русской культуры. Метафизическая перспектива человека и истории. М.: Согласие, 2017. 624 с.

13. Ильин И.Ю. На пути к религиозной метафизике: критика ницшеанского нигилизма в философии С.Н. Булгакова // Вопросы философии. 2021. № 10. С. 130–137.

14. Кара-Мурза А.А. Философия в России и русская философская публицистика // Философский журнал. 2023. Т. 16. № 3. С. 17–23.

15. Кара-Мурза А.А., Шарова В.Л. «Новая российская цивилизация будет цивилизацией Пушкина» (к вопросу о «цивилизационном выборе») // Полилог/Polylogos. 2021. T. 5. № 1. URL: https://polylogos-journal.ru/s258770110014153-0-1/.

16. Клепикова Ю.В. Бремя империи и призвание России: к философии истории Г.П. Федотова // Философские науки. 2019. № 62 (4). С. 44–57.

17. Культурологическая экспертиза: теоретические модели и практический опыт: Коллективная монография / Под общ. ред. В.А. Рабоша, Л.В. Никифоровой, Н.А. Кривич. СПб.: Астерион, 2011. 384 с.

18. Леонтьев Д.А., Иванченко Г.А. Комплексная гуманитарная экспертиза. М.: Смысл, 2008. 142 с.

19. Луков Вал.А. Гуманитарная экспертиза: от теории к практике // Знание. Понимание. Умение. 2006. № 4. С. 197–200.

20. Мартемьянов К.А. «Конкретность метафизики»: Ф.М. Достоевский в философии Н.А. Бердяева и С.Л. Франка // История философии. 2021. Т. 26. № 1. С. 122–138.

21. Межуев В.М. «Русская идея» и универсальная цивилизация // Цивилизация: многозвучие смыслов. Memoria / Отв. ред. А.В. Смирнов, Н.А. Касавина, С.А. Никольский. М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2023. С. 316–350.

22. Микешина Л.А. Современная эпистемология гуманитарного знания: междисциплинарные синтезы. М.: Политическая энциклопедия, 2016. 463 c.

23. Общественный идеал как проблема русской философской и политической мысли. Сб. научных статей / Под общ. ред. О.А. Жуковой, В.Л. Шаровой. М.: Аквилон, 2021. 324 с.

24. Порус В.Н. Острые грани общественного идеала (от давних дискуссий к современности) // История философии. 2021. Т. 26. № 2. С. 102–113.

25. Пронин М.А., Юдин Б.Г., Синеокая Ю.В. Философия как экспертиза // Философский журнал. 2017. Т. 10. № 2. С. 79–96.

26. Садохин А.П. Теоретико-методологические ресурсы культурологической экспертизы // Культурологический журнал. 2012. № 3 (9). С. 1–12.

27. Смирнов Е.М. Ранняя эстетика права К.Н. Леонтьева и ее проблемное отношение к русскому консерватизму // Полилог/Polylogos. 2023. T. 7. № 2. URL: https://polylogos-journal.ru/s258770110026417-0-1/.

28. Степин В.С. Мировоззренческие универсалии как основание культуры // Степин В.С. Философская антропология и философия культуры. М.: Академический проект, 2020. С. 52–66.

29. Тищенко П.Д. Философские основания гуманитарной экспертизы // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 3. С. 198–205.

30. Тульчинский Г.Л., Леонтьев Д.А. Экспертиза как гуманитарная методология и практика // Философские науки. 2018. № 2. С. 120–140.

31. Туманов С.В., Оносов А.А., Савина Н.Е. Гуманитарная экспертиза: теоретические подходы и практики их реализации //Вестн. Моск. Ун-та. Серия 7. Философия. 2017. № 5. С. 97–112.

32. Филиппов А. Имяславские споры в формировании русской метафизики: В.Ф. Эрн и А.Ф. Лосев // Вопросы философии. 2023. № 1. С. 198–208.

33. Sidorina T., Karpinsky I. “The Collapse of Empires” in music of the twentieth century: France–Russia, Maurice Ravel–Igor Stravinsky // Studies in East European Thought. 2022. https://doi.org/10.1007/s11212-022-09490-1

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести