Александр Александрович Богданов является одним из самых интересных и важных российских мыслителей начала XX века, но при этом он также является одним из слабоизученных авторов. Его главная работа «Тектология» (1917-1924), формально не была запрещена, но при этом не пользовалась популярностью в Советском Союзе из-за ряда причин. Дело в том, что теоретические воззрения Богданова критиковались В.И. Лениным за реакционизм и антимарксизм. По некоторым свидетельствам, именно с работой «Тектология» Ленин не был знаком, критика касалась только ранних произведений А.А. Богданова (книга «Материализм и эмпириокритицизм» посвящена критике его философских взглядов). При этом с политической точки зрения Богданов всегда оставался союзником Ленина: он был важной фигурой в РСДРП(б), и даже является членом президиума коммунистической академии с 1918 по 1922 год.

Будучи представителем марксистской политической и философской мысли, Богданов обладал уникальным для этого течения мировоззрением. Критика его идей строилась в основном за счет того, что в его системе взглядов был синтез на первых взгляд противоречивых концепций. У него можно найти и идеи марксизма, и утопического социализма, и социального органицизма, а также, идеи из популярного для того времени течения в эпистемологии и философии науки, которые совокупно принято было называть позитивизмом второй волны (эмпириокритицизм и махизм). Также, кроме этого, мы с уверенностью можем сказать, что Богданов очень хорошо разбирался в естествознании, очень хорошо знал практически все естественнонаучные понятия и концепции, что в принципе хорошо отражено в его главной работе. В качестве примеров и аргументов он ссылается практически на все современные для того время теории в естественнонаучных дисциплинах. Именно такой всесторонний взгляд помог ему понять организационные принципы, и это дало возможность создания его революционной научной дисциплины тектологии.

Идеи Богданова, очевидно, обогнали свое время. Независимо от него, лишь только в 1940-е – 1950-е годы в западном научном сообществе формулируются принципы, которые были задолго до этого описаны в тектологии. И кибернетика Н. Винера, и теория Л. Фон Берталанфи, практически полностью, по своей фундаментальной идее, соответствуют тому, что хотел сказать и донести Богданов в своей работе.

Однако Александр Богданов интересует нас не только общими основаниями тектологии, очень интересно узнать и проследить его политические взгляды и идеи, которые для своего времени были тоже уникальны. Для данного исследования интересны именно истоки его взглядов: какие политические традиции он продолжает, а какие - критикует. Это важно для определения места и роли идей А.А. Богданова в истории политической мысли. Говорить о политических взглядах Богданова очень тяжело, потому что у автора есть много произведений , в которых он пишет о политике, но в свою очередь нет целостного политического труда. Для того, чтобы хорошо понимать, что хотел сказать автор, нам придется реконструировать его цельное представление о политической реальности, ссылаясь на разные источники.

Во взглядах Богданова кроме чисто марксистских идей, существует множество идей, берущих свои истоки из домарксистского социализма. В его работах очень четко прослеживается преемственность ранних левых мыслителей XIX века. Домарксистская социалистическая мысль в начале XIX века обладала определенной особенностью: она представляла собой множество разных течений, которые, с первого взгляда, сильно отличались друг от друга. Течения имели лишь общую направленность своих идей, однако же, в своих работах мыслители делали акцент на разных понятиях. Поэтому, для историков политической мысли принято делить социалистические взгляды на разные течения. Для одних авторов главной идеей, на которой фокусировалось их внимание, была идея социальной справедливости, для других - главной идеей была идея социального равенства, для третьих - идея собственности. Нельзя говорить, что делая фокус на одном аспекте, авторы игнорировали другие важные для этого направления темы, но, как правило, работы были посвящены одному аспекту, сводящему другие до производных от него. Идеи Богданова в общих чертах опираются на идею рациональной организации общества. Здесь отчетливо можно проследить просвещенческую идею возможности с помощью разума, организовать наиболее «правильное» общество: либо общество, состоящее из свободных индивидов, как говорила либеральная политическая традиция, либо общество справедливое, без социальных расслоений и эксплуатации, как говорили социалисты . Эти идеи присутствовали и у утопических социалистов, и социалистов-позитивистов. На две эти традиции опирается мыслитель в своих работах.

Реконструкция политической мысли Богданова возможна по двум видам источников: по ранним общественно-политическим работам («Новый мир», «О социализме», «Социализм в настоящем») и по его opus magnum «Тектологии», в которой Богданов напрямую не говорит о политике, но постоянно на нее ссылается. Тектология очень важна для политической мысли, поскольку сама по себе эта научная дисциплина, как говорит Богданов, является не просто созерцательной теорией об универсальных организационных принципах, а в первую очередь, системой знаний, необходимых для будущего рационального конструирования общества и управление им.

Когда мы говорим о раннем Богданове, то для определения его политических взглядов , достаточно понимать политическую марксистскую среду того времени. Как настоящий марксист, он пишет работы, посвященные будущему обществу и будущему человеку. В одной из первых своих работ «Новый мир» (1905 г.) Богданов размышляет о необходимости в будущем реформировать не только само общество, социальные связи и институты, а также главную единицу этого общества – человека. К своей работе в эпиграф он добавляет цитату из Маркса, а также цитату из Ницше о сверхчеловеке. Концепт сверхчеловека в начале ХХ века сильно заражает многие политические и культурные течения, в том числе и марксистские. Свою работу «Новый мир» Богданов делит на три части: первая посвящена историческому пониманию формирования общества и человека, вторая посвящена происхождению морали и третья - теории познания (позитивистские взгляды Богданова).

Следуя за Марксом, Богданов говорит о социальном детерминизме. Человек есть продукт общества, он целиком и полностью конструируется обществом. Если это так, то чтобы изменить человека, нужно изменить общественное устройство, создать новый общественный порядок. Но, в отличие от марксистской традиции , Богданов нам рисует совершенно другую картину развития исторического процесса, за что в свою очередь критикуется представителями левой мысли того времени.

В своей работе «Новый мир» Богданов рассказывает о трехступенчатом развитии общества. Здесь высказывается идея перехода от примитивного (патриархального) общества к обществу капиталистическому. Богданов критикует примитивное общество, не смотря на то, что на первый взгляд в нем, в полной мере, может существовать социальный консенсус. Он говорит, что мы не можем назвать первобытное общество гармоничным потому, что «<em>гармония</em> <em> - это примирение противоречий</em><em>, а не простое их отсутствие, объединение разнообразного</em><em> ,</em><em> а не простое однообразие»</em>¹<em>. </em>Здесь заметна критика со стороны Богданова консервативного течения, как примитивного, которое пытается построить свою концепцию, по мнению Богданова, за счёт возврата в примитивное общество( как минимум, рисуя идеалы именно такого общества). В первобытном обществе нет личности, нет как такового «Я». «<em>От того в примитивных языках не было личных местоимений</em>²». « Я» в первобытной социальной системе существует только у вождя, организатора этой системы , только он обладает в таком обществе активной волей. В таком типе общества появляется ложная дихотомия «дух – тело», которая возникает из-за переноса этой своеобразной модели общественной организации на символическую плоскость, что, в свою очередь порождает традицию идеализма, которая сохраняется также и в современном для Богданова обществе.

Со временем примитивное общество усложняется, в нем появляется производственная специализация, но при этом не исчезают сформированные властные отношения. Дойдя до определённой стадии специализации, где вокруг каждой маленькой социальной группы специалистов возникает собственная культура и собственное мировоззрение. В таких условиях формируется отдельные «Я», общество атомизируется, и в итоге появляется индивидуализм, как концепт. При этом само общество, по Богданову, в данный момент очень разобщено, и на место соединяющих социальных связей примитивного общества приходит конкуренция, борьба интересов маленьких социальных групп. В таких условиях предыдущая социальная модель с одним управляющим лидером становится не жизнеспособной, так как он уже не может обладать всей полнотой социального опыта. В это время у “сформированных индивидов” начинается активная борьба против авторитета и против авторитарного общества (ярким примером является Французская Революция). Однако индивидуальное общество не может полностью избавиться от авторитарных черт. Это идея, высказанная Богдановым, на самом деле является традиционной для левой мысли. Буржуазное общество не только не может уничтожить свои авторитарные черты, но наоборот, они полностью присутствуют в нем в латентном виде. Этому в XX веке будут посвящено много философских работ, и у представителей Франкфуртской школы, и у французских левых структуралистов.

Выступая с критикой атомизированного общества, Богданов говорит о том , что нынешняя либеральная модель общества устарела, она несет в себе неэффективные черты, и нужно переходить к новой третей модели общества –социалистической. На смену атомизированого общества диссонанса должно прийти гармоничное общество, где гармония достигается путем рациональной организации. Косвенным образом можно заметить, что, описывая атомизированное общество, Богданов полемизирует с социологом Гербертом Спенсером , с трудами которого был хорошо знаком и неоднократно ссылался на него в своих последующих произведениях. Для Спенсера, последовательного либерала, очень важна была идея внутрисоциальной конкуренции, как переноса естественнонаучных эволюционных принципов на социальные механизмы.

Но все-таки наиболее важные идеи для понимания политической философии Богданова лежат в его главном труде «Тектология». И, хотя эта работа, на первый взгляд, не является политической, в ней можно и нужно найти два очень важных принципа для политической мысли.

Тектология представляет собой науку об организации. Все существующие до этого знания развивались параллельно, и никто не предполагал , что за любыми феноменами в природе стоят всеобщие организационные принципы. С точки зрения тектологии не существует различий между организацией атомов в молекуле, клеток в биологическом организме или индивидов в обществе, за всем этим стоят универсальные законы организации, которые просто могут проявляться в разных типах комплексах, вне зависимости от природы. Эти же идеи с небольшими изменениями будут высказывать Норберт Винер и Людвиг фон Берталанфи.

Богданов в свое работе пишет, что в отличие от многих научных дисциплин , тектология является практической наукой. Главная задача и цель этой дисциплины заключается не в простом описании универсальных закономерностей, а в возможности создания универсальных управленческих принципов, для того чтобы применять эти принципы ко всей человеческой деятельности. Но наиболее важной деятельностью является конструирование «правильной» политической системы и «правильного» общества. Здесь вслед за Марксом Богданов говорит о том, что философия должна перестать заниматься созерцанием, а переходить к философии действия. Тектология, по мнению Богданова, является этой самой философией действия, инструментом для построения социализма.

При первом взгляде на такой подход тектологии сразу можно заметить, что он опирается на просвещенческие идеи торжества науки и разума, и возможности с помощью них конструировать общество. Но при детальном исследовании богдановских идей, мы можем заметить, что такой подход не до конца описывает концепцию автора. Существуют важные отличия его идей от идей просвещения и идей утопического социализма.

Если говорить о теоретиках утопического социализма, в особенности о французском мыслители Анри Сен-Симоне и английском философе промышленнике Роберте Оуэне, то можно заметить влияние их работ на мировоззрении Богданова. Сначала Сен-Симон, а затем и Оуэн, для описания общества используют метафору «фабрики». Идеальное общество должно быть организовано, подобно тому, как организуется фабричный процесс производства. Фабрика как метафора общества долго держалась в левой политической мысли, она доступно и понятно объясняла, что именно хотят построить социалисты, как они видят и представляют картину будущего общества. Это связано с тем , что вошедшая в социальную и экономическую жизнь фабрика, для начала XIX века была явлением доступным и понятным. Но за красотой и легкостью метафоры, скрывается ее суть – у организации общества и организации фабрики есть общие закономерности, но описать их может только с помощью тектологии. Вместо того, чтобы сравнивать два феномена, нужно понять тот закон, который определяет их. Богданов с самого начала своей работы дает понять, что для него это будет определяющей установкой. Фабрика и государство имеют общее, только в силу того, что в них заложен универсальный организационный принцип и вся работа мыслителя заключается в том, чтобы описать этот принцип, а затем с помощью дедуктивного метода перейти к важной политической проблематике – описания принципов построения организационно эффективной политической системы . Из истории зарождения менеджмента мы знаем, что идея описания всеобщих управленческих закономерностей, опиралась в основном на примеры из деятельности фабричных предприятий. Таким образом, тектологию можно назвать одной из первых теоритических концепций, которая формулирует вопросы политического менеджмента.

Как уже было сказано, Богданов резко критикует идею метафоры в научных трудах. За любой метафорой лежит принцип схожести феноменов, но, как правило, схожесть есть просто проявление одного закона в двух объектах. В середине ХХ века в психологии такой принцип мышления будет назван «мышлением по аналогии». Кроме уже разобранной аналогии «фабрика – общество» (о которой в трудах не говорится напрямую), Богданов критикует очень важную для социальных и политических наук аналогию «общество – живой организм». Эта аналогия лежит в основании такого течения в социальных науках как «органицизм». Его главным теоретиком в XIX веке был Герберт Спенсер. Однако для политической мысли аналогия «государство» «организм» является очень старой и встречается практически во всех периодах истории политической философии . Изначально она появляется у Аристотеля в его труде «Политика», однако наиболее ярка она показана в идеях средневековой политической мысли. Мыслитель XII века Иоанн Солсберийский в свое работе «Поликратик» открывает традицию корпорального взгляда на политическое общество, то есть идеи описания сходства частей человеческого тела с общественными сословиями, образующие вместе организм. В политической философии Нового времени мы видим идеи подобного рода у Томаса Гоббса, описывающего государство как большое тело, состоящее из разных групп и институтов . Но все же наиболее сильно эта аналогия развилась в XIX благодаря идеям Герберта Спенсера, который усложняет предыдущие походы, уходя от прямолинейной анологии. Вместо тела выступает другая метафора – «живой организм». Богданов же в своей работе пытается преодолевает органицизм и окончательно меняет точку зрения в науке на этот вопрос. «Организм» и «государство» представляют собой организованные комплексы, состоящие из элементов находящихся между собой во взаимосвязи. Их сходство объективно и закономерно, но только тектология может объяснить почему они схожи, выявить общие принципы лежащие в них, что показывает ее сильное преимущество над классическим органицизмом.

Идеи Богданова, к сожалению, так и не дошли до правящего класса, и сам философ никогда не смог узнать, как на практике выглядели бы его теории. Для того политического проекта, который создавался в 20-х годах на территории нашего государства, не было, к сожалению, достойного места концепции Богданова. А по праву оценить ту глубину и важность работы мыслителя смогли только к концу прошлого столетия. Политические идеи А.Богданова до сих пор очень важны не только для социалистического направления, но и для всей политической науки.