Данная статья представляет собой исследование двух партизанских движений, сыгравших немалую роль в современной политической истории Латинской Америки: FARC и сапатистского движения; проанализирован процесс и результаты их влияния на политическую действительность в Колумбии и Мексике соответственно. Однако перед тем как мы погрузимся в подробности, представляется крайне важным уделить должное внимание теоретической и методологической основе данного исследования. Выбор конкретных теорий и методологических подходов критически важен для достижения поставленных целей. Партизанские движения как сложные и многогранные явления требуют системного и глубокого анализа. Это делает наше рассмотрение теоретической и методологической основы этой работы особенно актуальным. В данной работе мы рассмотрим теории массовых движений и революций, включая работы Ш. Эйзенштадта и Ч. Тилли, и их применимость к анализу FARC и сапатистов. Эти теории предоставляют ценные инструменты для понимания долгосрочных процессов изменений и действий внесистемных политических акторов, что делает их особенно релевантными для исследования.

Ш. Эйзенштадт дает понимание ролей различных поколений революций и их влияние на изменения в обществе. Эта концепция позволит нам рассмотреть долгосрочные эффекты деятельности партизанских движений на политические процессы. В свою очередь, Ч. Тилли исследует влияние мобилизации и коллективных действий на политические изменения. Это позволит нам анализировать методы и стратегии, используемые FARC и сапатистами для достижения своих целей. Каждая из указанных теорий представляет собой ценный инструмент для анализа партизанских движений и их воздействия на политические процессы. Они помогут нам найти понимание множества аспектов деятельности FARC и сапатистов, включая их стратегии, отношение к власти, применение насилия, взаимодействие с обществом и их понимание революции.

В частности, обращаясь к концепции роли различных поколений революций (Ш. Эйзенштадт), мы можем заметить, что в случае FARC и сапатистов их деятельность протянулась на протяжении нескольких десятилетий, и можно говорить о различных «поколениях» их движений. Эта теория поможет нам понять, какие изменения происходили внутри движений со временем и какие цели они ставили перед собой на разных этапах своей истории. В контексте теории о влиянии мобилизации и коллективных действий на политические изменения (Ч. Тилли) мы отмечаем, что исследование методов борьбы FARC и сапатистов, а также их воздействия на общество и государство может быть осуществлено с использованием концепции мобилизации и коллективных действий. Эта теория позволит нам анализировать, как эти движения мобилизовали своих сторонников и какие последствия это имело для политических изменений.

Для анализа данных и информации о партизанских движениях FARC и сапатистов, а также для соответствия выбранным теориям планируется использовать следующие методологические подходы, которые позволят нам более глубоко понять и проанализировать эти движения.

Исторический анализ: проведен детальный анализ истории FARC и сапатистов, начиная с их зарождения и до наших дней. Этот подход позволит нам выявить ключевые этапы и изменения в развитии этих движений и определить, как они соответствуют различным поколениям революций (как предложено Ш. Эйзенштадтом).

Сравнительный анализ: использован метод сравнительного анализа для сопоставления и контрастирования действий и характеристик FARC и сапатистов с выбранными теориями революций и методологическими подходами. Это позволит определить сходства и различия в их подходах к революции, отношению к власти и обществу.

Методологические подходы, такие как исторический анализ и сравнительный анализ, позволят систематически исследовать данные, получить глубокое понимание истории и развития движений, а также провести анализ в соответствии с выбранными теориями. Эти методы обеспечат надежные инструменты для сравнительного анализа FARC и сапатистов, что позволит нам выявить сходства и различия в их методах борьбы, целях и воздействии на политические процессы.

Вторая половина XX века в Мексике и Колумбии стала периодом народных восстаний коренных народов из штата Чьяпас на юго-востоке Мексики, предпринявших успешную попытку взять под свой контроль часть штата в рамках борьбы с неолиберальной политикой официальных властей. В восстаниях также принимали участие представители леворадикального движения FARC в Колумбии – отколовшегося и военизировавшегося крыла Коммунистической партии Колумбии. У этих движений были схожие цели: борьба с неолиберальной политикой государства, ущемление прав и свобод коренных народов, эксплуатация своих соотечественников иностранными бизнес-корпорациями и – как следствие – изъятие территорий под этот самый бизнес. При наличии схожих целей восстаний обоих движений методы борьбы и конечные итоги отличаются. Для большего понимания идей и способов их достижения стоит провести параллели между обоими движениями и разобраться, к чему привела их борьба против государственных машин.

Истоками партизанских движений в современной Колумбии можно считать события 1810–1831 годов, а именно войну против власти Испании над современными территориями Колумбии, Панамы, Венесуэлы, Эквадора. Идейным вдохновителем войны фактически за независимость испанских колоний в Южной Америке был Симон Боливар. Именно он выступил с идеей о Великой Колумбии, в которую вошли вышеперечисленные страны. Однако это объединение было недолгим: в 1831 году вследствие противоречий между национальными военно-политическими элитами от Великой Колумбии откололись Венесуэла и Эквадор, а в 1903 году и Панама.

Стоит уточнить, что эти обстоятельства были на руку Соединенным Штатам Америки: «сотрудничать» с каждым новым государством по отдельности было куда более выгодно для продвижения своих интересов в стратегически важном, а как выяснилось в 1916 году, еще и богатом на природные месторождения нефти регионе. Так, отделение Панамы произошло при непосредственном участии США: в 1903 году правительство Колумбии отказалось строить через свою территорию судоходный канал. После чего США быстро переориентировались и приняли участие в подготовке сепаратистского движения в Панаме, которое на фоне отделения бывших в составе Венесуэлы и Эквадора быстро сориентировалось и подняло вооруженное восстание в стране. Итогами восстания стало закономерное отделение Панамы¹.

Однако в том же 1916 году, во время Первой мировой войны, США заинтересовались новыми открытыми природными ресурсами Колумбии. На тот момент стабильный источник ресурсов «под боком», особенно в такие сложные времена, – стратегическая необходимость. Закономерностью стало вхождение на рынок Колумбии американского бизнеса, причем не только в нефтяной промышленности, но еще в рамках сельского хозяйства. Огромное количество инвестиций принесла с собой “United Fruit Company”, выкупившая огромные территории под свои плантации. Но вместо взаимовыгодного сотрудничества американские корпорации вели себя как захватчики. Возникли конфликты между корпорациями, колумбийскими профсоюзами рабочих и коренных народов, исконно проживающих на территориях плантаций. Индейцы просто изгонялись со своих привычных мест жительства, соответственно, они не могли вести устоявшийся для этих регионов образ жизни, а работники предприятий подвергались физическому насилию. Все эти события имели закономерные последствия. В 1928 году на одной из плантаций “United Fruit Company” вспыхнула забастовка трудящихся, которая закончилась большим кровопролитием со стороны работников². Забастовка была подавлена силовым путем. Далее забастовки перекинулись не только на соседние плантации, но и на нефтяные объекты, что грозило финансовыми потерями. В то время были сильны две политические силы, а именно либеральная партия и партия консерваторов. Либеральная партия выступала за демократические реформы в стране, в то время как консерваторы так или иначе защищали интересы американского бизнеса. В такой ситуации, при эксплуатации трудовой силы, бесчеловечного отношения к людям, появление лидера политического сопротивления было лишь вопросом времени. В 1940-е годы такой человек появился. Его звали Хорхе Эльесер Гайтан.

Гайтан был представителем либерального политического крыла, выступал в поддержку крестьян, поддерживал демократические и социальные реформы, остро необходимые в такой ситуации. Он имел очень высокие шансы на грядущих выборах президента Колумбии. Но в 1948 году он был убит прямо на улице. Это политическое убийство положило начало событиям, именуемым “LaViolencia”.³ В тот же день по радио прозвучали призывы к восстанию против правительства, и в частности консервативной партии. Начались массовые беспорядки, грабежи, мародерство, и общий уровень насилия стал очень высоким. Одним из самых массовых очагов стал город Богота, где протестующие жгли автомобили, общественный транспорт, городские постройки, а также осаждали президентский дворец. На борьбу с ними были отправлены силовики. В результате беспорядков погибли, по разным оценкам, до 3000 человек.

Стоит отметить, что в те дни в Боготе проводилась 9-я Панамериканская конференция, среди участников которой был сам Фидель Кастро, человек, который 1 января 1959 года во главе Повстанческой армии вошел в Гавану, чем ознаменовал победу революции и свержение режима Батисты. Начался период затяжной гражданской войны, в которой принимали участие отколовшиеся члены либеральной партии и коммунистической партии Колумбии. В период с 1948 по 1957 в стране произошли два военных переворота. Опасаясь потерять власть и контроль в стране, либеральная и консервативная партии образовывают Национальный фронт и 21 декабря 1957 года заключают соглашение о паритете сроком на 12 лет. Соратники же коммунистической партии ведут активную борьбу за умы крестьянского населения, чьи права, по большей части, и были ущемлены ввиду экономической политики США на территории страны. В целом сторонники именно коммунистической партии и стали теми самыми «корнями» партизанских движений второй половины XX века Колумбии. Одним из таких людей, отколовшихся от либерального крыла и примкнувших к партизанам, стал Педро Антонио Марин, более известный миру под псевдонимом Мануэль Маруланда. Самому Мануэлю на момент событий в Боготе было всего 17 лет, но он вступил в ряды одного из партизанских отрядов либеральной партии и принимал активное участие в событиях 1948–1957 годов. Во время тех событий Мануэль знакомится с Хакобо Аренасом, партизаном коммунистических взглядов. Именно это знакомство и привело впоследствии к взятию псевдонима Петро Марином и зарождению идеи о создании партизанского движения, идейными вдохновителями и руководителями которого станут сами Маруланда и Ареанас.

В 1964 году Маруланда создает небольшой отряд партизан, состоящий в основном из крестьянского населения и действующий в департаменте Толима, находящемся в центрально-западной части страны, в 100 километрах от Боготы. Так, в 1964 году началась история FARC-EP – Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo, или РВСК-АН – Революционные Вооруженные Силы Колумбии – Армия Народа. Основной своей задачей РВСК-АН считали освобождение народа с политической и социальной точек зрения. Партизаны уходят на юго-запад департамента Толима и провозглашают республику Маркеталия. Ни центральной власти, ни Соединенным Штатам такое развитие событий не нравится, и в рамках «Доктрины национальной безопасности» (созданной при поддержке США) Колумбийское правительство военным путем уничтожает созданный движением анклав. Но, вопреки ожиданиям, партизаны не были деморализованы, напротив, таким методом решения проблем власть показала, что, с точки зрения обычного крестьянина, деятельность партизан просто необходима. Особенно на фоне продолжающейся экономической экспансии Штатов, которые уже даже не скрывали своего участия в поддержке, в том числе военной, официальной власти. Таким образом, ряды движения стали активно пополняться добровольцами из числа простых жителей страны, которых загнали в угол с политической, экономической и социальной точек зрения.

В начале 1980-х годов организация переходит к активным действиям. Связано это в основном с взятием под контроль части самого прибыльного криминального бизнеса в стране – наркоторговли. В поисках средств для ведения своей борьбы РВСК-АН не остановились на этом. Они стали похищать людей ради получения выкупа, что впоследствии было осуждено Фиделем Кастро, который в то же время не призвал прекращать революционную деятельность.

Период расцвета деятельности РВСК-АН пришелся на 1990-е годы, когда их численность составляла около 17000 человек. Структура вооруженных сил РВСК-АН представляет собой вполне армейский вариант – деление на отряды, колонны, фронты, каждый со своими командирами, в том числе и деление по воинским званиям. Кроме того, большое количество крестьян, которые оказывали огромную поддержку движению на местах, и иностранных добровольцев, разделяющих их идеи. К тому моменту движение контролировало около 45% территории страны, что было крайне опасно для как колумбийских властей, так и для США, включенных в политику, экономику и военную сферы в Колумбии.

В 2000-е гг. за проблему с РВСК-АН взялись новые колумбийские власти. В 2002 году к власти в стране приходит Альваро Урибе, сын Альберто Урибе Сьерра, одного из крупных в стране землевладельцев, убитых в 1983 г. бойцами РВСК-АН. Позиционировал себя как борец с наркомафией и леворадикальными партизанскими движениями. В прошлом Урибе был губернатором департамента Антьокии, в котором создал Комитет сельской бдительности (CONVIVIR) и развернул яростную борьбу на уничтожение с бойцами FARC. Комитет представлял собой вооруженные группы гражданского населения, которые помогали полиции и армии бороться с партизанами и организованными преступными бандами. Став президентом, он заключает соглашение с США о дополнительной подготовке американскими специалистами колумбийских силовиков для борьбы с вышеназванными структурами. И эти усилия не были для него напрасны. С 2007 года меняется тактика действий официальных властей Колумбии. Теперь против партизан были задействованы не только отлично подготовленные бойцы, но и боевая техника, в том числе и вертолеты разных назначений. Ввиду такой усиленной борьбы правительства Колумбии, численность РВСК-АН сократилась с 17000 человек до 7000–9000 человек. В том числе удар был нанесен и по руководству партизан – было убито большое количество командиров, в том числе: в 2007 г. убит бригадный генерал Рауль Руэда Диаз; в 2008 г. Иван Риос (командующий Центральным блоком РВСК-АН). Ввиду масштабности военных действий против партизанского движения, 1 марта 2008 г. официальные власти Колумбии совершили вторжение на территорию соседнего Эквадора с целью уничтожения лагеря подготовки партизан, находящегося там по их разведданным. Были ликвидированы несколько десятков боевиков, в том числе Рауль Рейес, бывший руководитель профсоюзной организации на предприятии “Nestle”, затем ставший де-факто вторым человеком во всей структуре РВСК-АН, выполнявшим функцию по представительству организации на переговорах и делавшим заявления от имени РВСК-АН. В том же 2008 г., буквально спустя несколько недель после смерти Рейеса, от инфаркта скончался бессменный лидер партизанского движения Мануэль Маруланда.

После смерти Маруланды его место занял Гильермо Леон Саенс Варгас, более известный общественности под псевдонимом Альфонсо Кано. Выпускник юридического факультета Национального университета Колумбии, член Коммунистической партии Колумбии, Кано присоединился к РВСК-АН почти сразу после окончания университета, в конце 60-х начале 70-х годов, и был одним из отвечавших за идеологическую составляющую в организации руководителей. Так как для Альваро Урибе уничтожение РВСК-АН было делом не только государственным, но еще и глубоко личным, он объявил охоту за новым руководителем партизан. Стоит отметить, что Кано являлся сторонником политического решения конфликта, разумеется, на основе взаимных и устраивающих все стороны договоренностей. Но силы и ресурсы разведки, затраченные официальными властями, не были напрасны, и 4 ноября 2011 года Кано был убит в ходе спецоперации властей под названием «Одиссей». Был совершен авианалет на базу партизан в джунглях.

После смерти Кано новым главнокомандующим был назначен Тимолеон Хименес, настоящее имя Родриго Лондоньо Эчеверри. Хименес изучал медицину в Москве, в Университете Патриса Лумумбы, а затем на Кубе, впоследствии проходил военную подготовку в армии Иосипа Броза Тито в Югославии. Затем уже в 1982 году присоединился к РВСК-АН. Довольно быстро поднялся по «карьерной лестнице», в организации имел репутацию бесстрашного, жесткого, но в то же время пользовался уважением как командного состава, так и рядовых бойцов. Уже к 1986 году, всего в 27 лет, он был в числе командного состава партизан. Считался сторонником жесткой линии в отношении официальных властей. Соединенные Штаты обвиняли его в организации наркотрафика в США и других государствах, а также похищении людей и убийствах и назначили награду за информацию о его местонахождении в 5 млн долларов.

Но именно Хименес, будучи жестким сторонником военной линии, почти сразу предлагает властям руку примирения. «Мы готовы обсудить приватизацию, вопросы снижения регулирования со стороны государства, абсолютной свободы торговли, демократию в условиях рыночной экономики»⁴. Отказ он наркобизнеса, похищений, убийств. Но вопреки ожиданиям – руководство Колумбии проигнорировало это предложение. Вероятно, власти были уверены, что вопрос с уничтожением партизан был уже вопросом сроков, причем коротких.

Однако 27 августа 2012 года президент Колумбии и будущий лауреат Нобелевской премии мира Хуан Мануэль Сантос объявил о возобновлении переговоров с FARC. Трудности переговоров были обусловлены остающимися разногласиями в вопросе закрепления в конституции страны итогов достигнутых договоренностей сторон. Одним из позитивных итогов была договоренность совместно бороться с незаконным оборотом наркотиков, хоть и достигнутая спустя 2 года после начала переговоров. Подписание договора о мире состоялось 26 сентября 2016 года, с предшествующей встречей сторон на Кубе при посредничестве Рауля Кастро. Итоговый документ был подписан 24 ноября 2016 года в Боготе, затем был ратифицирован парламентом страны. Хименес пообещал продолжить борьбу, но уже исключительно в правовом поле. Стороны договорились о создании комиссии по расследованию военных преступлений сторон. Это означало, что будут рассмотрены преступления не только со стороны FARC, но и со стороны правительственных сил. Стоит также отметить, что против этих соглашений выступил бывший президент Колумбии Альваро Урибе. 1 сентября 2017 года движение было преобразовано в новую политическую партию, в начале имевшую название Fuerza Alternativa Revolucionaria de Colombia – «Альтернативная революционная сила Колумбии», затем сменившую на «Общая революционная альтернативная сила», таким образом, полностью перейдя в правовое поле государства.

Стоит провести некоторую параллель между движениями FARC и движением сапатистов в Мексике, поднявшим восстание в 1994 г., так как причины претензий к правительствам и идеи были довольно схожи.

Сапатисты, официально известные как «Сапатистская армия национального освобождения» (САНО), – это революционное левое движение в Мексике, которое начало свою деятельность в 1983 году. Название они получили в честь Эмилиано Сапаты, крестьянского лидера и главной фигуры Мексиканской революции начала XX века. Сапатисты активно используют символику и наследие Сапаты, выступая в защиту прав крестьян и коренного населения страны. В основе идеологии сапатистов лежит концепция «народного контроля», в рамках которой население должно иметь возможность само определять свою жизнь, свои цели и средства их достижения, вместо того чтобы подчиняться интересам крупного капитала и дистанцированного от проблем коренного населения правительства. Сапатисты являются противниками неолиберализма и глобализации, которые, по их мнению, ведут к эксплуатации населения и уничтожению традиционных образов жизни. Они выступают в защиту прав коренного населения и населения сельских районов, отстаивают признание их культурной и языковой идентичности, а также права на землю и природные ресурсы. В 1994 году в ответ на вступление Мексики в Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA), которое было выгодно США, но отнюдь не трудовому народу, сапатисты начали вооруженное восстание в штате Чьяпас, что привлекло к ним внимание всего мира. Однако они быстро отошли от военной стратегии и перешли к гражданскому сопротивлению, использованию новых медиа и международных сетей в поддержку своего дела. Сегодня сапатисты продолжают активную работу, организуя различные образовательные, культурные и социальные проекты на территории контролируемых ими общин в Чьяпасе. Они представляют собой пример успешной формы гражданского сопротивления, который вдохновляет многие другие социальные движения по всему миру.

Основные события и итоги деятельности сапатистов:

Сапатистское движение было основано в 1983 году в результате слияния нескольких левых группировок, которые собирались бороться против растущего неравенства и угнетения в Мексике. Одним из поводов было появление «эскадронов смерти», подразделений, аффилированных с государством и осуществлявших насильственные действия в отношении населения и своих политических соперников.

Сапатисты официально объявили о себе в Новый год 1994 года, начав восстание в штате Чьяпас. Восстание было вызвано, в частности, вступлением в силу Соглашения о Североамериканской зоне свободной торговли (NAFTA), которое они считали угрозой для местных сельскохозяйственных сообществ. 1 января 1994 года подразделения сапатистов захватили 4 из 7 административных центров штата Чьяпас. 2 января в их сторону правительство бросает армейские силы, в том числе авиацию. Но уже к 12 января военные действия останавливаются по причине массовых протестов прошедших в Мехико против применения силы против сапатистов. С этого моменты все боевые действия замораживаются. Сапатисты планировали привлечь внимание к проблемам населения и создать революционные настроения по всей Мексике. В 1996 САНО вместе с представителями народа подписывают соглашения «Сан-Андреаса», говорящие о правах на природные ресурсы, большую административную автономию и непосредственное участие своих представителей в управлении государственными расходами. В феврале 2001 года сапатисты провели мирный поход в Мехико, чтобы усилить политическое давление на федеральное правительство и продемонстрировать свои добрые намерения. Это было одним из ключевых событий в истории сапатистов, позволившее привлечь широкую общественность к своему делу и наладить контакты внутри страны. Помимо этого, в 2002 году сапатисты провели несколько акций против бизнеса США в Мексике, были блокированы подъездные дороги к местам расположения иностранных предприятий. В 2005 году сапатисты объявили о «Другой Кампании»⁵, альтернативной политической кампании, нацеленной на объединение различных социальных движений в стране против “плохого правительства”. Также была представлена Шестая Декларация Лакандонских джунглей, в которой подробным образом были расписаны все предложения и позиции сапатистов в отношении государства и своего видения дальнейшей жизни своих территорий. Одной из самых важных инициатив сапатистов стало создание автономных муниципалитетов, одно из тех достижений, ради которого и было поднято восстание в 1994 году. По их мнению, власть должна исходить исключительно от народа, «снизу вверх», и ответственность за свои решения будет нести тот же народ. В том числе и подчинение военных частей САНО гражданским администрациям: «Для развития реальной демократии необходимо полное подчинение военной структуры САНО гражданским избирательным органам власти и центральным правительством в сапатистских муниципалитетах стали пять автономных Улиток (административных центров), где заседает высшая власть – Хунты Хорошего Правительства – коллегиальная и постоянно сменяемая администрация, основная работа которой состоит в контроле над выполнением решений множества народных ассамблей. В результате этих реформ, военные САНО оказываются полностью и окончательно подчиненными гражданским и лишены права вмешательства в вопросы строительства гражданской власти»⁶. «Новая система управления наших товарищей – это взаимное уважение, так как правительство или власти, как мы их обычно называем, должны предлагать все в соответствии с тем, что сами видят, но сами они не вправе всего решать. Есть большая ассамблея, как вы видите сейчас, здесь находятся тысячи наших товарищей, там наши власти предлагают что-то. Есть вопросы, которые может решить правительственная ассамблея, и есть вопросы, которые они не могут решить, но должны проконсультироваться с тысячами людей, с целыми селениями»⁷.

Лицом сапатистского движения стал Субкоманданте Маркос, человек в маске, который, как сам признавался, создал этот образ в маске намеренно, чтобы не создать культа своей настоящей личности, а быть безликим символом, символом революции.

<ul class="docx-publication-list"> <li>Г. Гарсиа Маркес: Если весь мир знает, кто вы, зачем маска?</li> <li>Субкоманданте Маркос: Это такой штришок кокетства. Никто не знает, кто я, да никого это и не волнует. Здесь важно лишь кем является субкоманданте Маркос, а не кем он был⁸.</li></ul>

Стоит сравнить оба движения по методам борьбы и по следующим критериям:

<ul class="docx-publication-list"> <li>Отношение к государству и власти</li> <li>Отношение к насилию</li> <li>Отношение к личности и обществу</li> <li>Отношение к революции</li></ul>

Методы борьбы FARC:

FARC использовали множество военных и политических стратегий и тактик в своей борьбе. Одной из основных стала герилья: они применяли методы партизанской войны, включая засады, минирование территории и похищения. FARC также активно использовали наркоторговлю как средство финансирования своей деятельности. Они контролировали значительную часть производства и торговли кокаином в Колумбии, что обеспечивало их стабильным источником дохода. В последние годы деятельности FARC начали больше акцентировать внимание на политической работе и использовали насилие как средство давления на колумбийское правительство, при этом неся также большие потери, в том числе и командного состава.

Методы борьбы сапатистов:

В начале своей деятельности сапатисты также использовали силовой путь, путь вооруженного восстания. Однако, в отличие от FARC, они быстро перешли к более мирным методам протеста. Сапатисты активно использовали интернет и другие формы коммуникации для распространения своих идей и привлечения сторонников для акций протеста и политической поддержки самого движения вне штата. Они создали собственные радиостанции и сайты, которые использовались для общения с миром и привлечения внимания к их борьбе. Одним из ключевых элементов их стратегии было создание автономных общин, которые самостоятельно занимались управлением, образованием и здравоохранением. Это позволило им демонстрировать альтернативные модели социального и экономического развития, основанные на справедливости и уважении к правам коренных народов. Таким образом, FARC и движение сапатистов применяли разные методы борьбы, отражающие их разные стратегии и цели.

Стоит отметить важные различия между FARC и сапатистами. Эти различия наиболее очевидны при рассмотрении их отношения к государству, власти, насилию, личности, революции и обществу.

FARC

<ul class="docx-publication-list"> <li>Отношение к государству и власти</li></ul>

FARC на протяжении всего своего существования в значительной степени воспринимали государство как противника и инструмент классового подавления. Их стремление реформировать государственную власть для достижения социальной справедливости иллюстрирует радикальный антигосударственный настрой. «Развитие неолиберальной модели немыслимо без сильных государственных механизмов, которые способны подавлять протест большинства, являющегося жертвой этой модели. И поэтому совершенно не случайно, что д-р Гавирия, как никто из его ближайших предшественников, пошел на усиление военного аппарата, реформировал судебную систему и модернизировал конституционные нормы, сделав, таким образом, колумбийское государство еще более олигархическим, авторитарным и антинародным»⁹.

В отличие от FARC, сапатисты в большей степени стараются избегать прямого противостояния с государством. Они выступают за автономию и самоуправление внутри существующего государственного порядка. Субкоманданте Маркос не раз отмечал, что само государство как система не является их противником. Их противником было государство, действующее против интересов жителей страны, в том числе и коренных народов штата Чьяпас.

В деле захвата власти FARC видели не просто средство достижения своих целей, но и саму суть своей борьбы, осуществление которой подразумевало осуществление политических и экономических реформ в стране. FARC никогда не были анархистами, они не отрицали государство, они выступали именно за реформы, за справедливость, за участие народа в управлении государством.

Для сапатистов власть не является самоцелью, а скорее средством для достижения своих целей: права и свободы коренного населения. Власть, ее форму организации, сапатисты рассматривали исключительно снизу вверх: «Репрессивная власть, которая сверху все решает за общество, и группа просветленных, которые хотят наставить страну на путь истинный, отстраняет первую группу от власти, берет власть в свои руки и тоже сверху начинает решать все за других»¹⁰. Сапатисты понимали, что власть должна быть ответственна перед народом: «Всегда спрашивать мнение народа. Когда перестанут спрашивать мнение народа, опять начнутся ошибки. Всегда обращаться к народу. Даже если народ ошибется, народ должен будет сам исправить свои ошибки. Но если мы собрались здесь как лидеры и если мы ошибемся, народ должен будет платить за наши ошибки. Правильно ли это? Разве правильно, чтобы народ платил за наши ошибки? Поэтому надо спрашивать народ и делать то, что скажет народ. Если народ ошибется, сам же народ будет страдать и сам народ это исправит. Потому что ошиблись “он”, “она”, “они”, а не “мы”. Поэтому мы должны быть представителями, мы представляем наши народы. Моим голосом говорит голос наших товарищей. То, что я говорю, говорят наши товарищи. Поэтому не я сейчас с вами здесь говорю, это так говорят и думают наши товарищи»¹¹.

<ul class="docx-publication-list"> <li>Отношение к насилию </li></ul>

Насилие было ключевым инструментом в стратегии FARC. Они прибегали к терроризму, похищениям и вооруженному восстанию, действуя с целью раскачать политическую ситуацию и вызвать социальное недовольство. Но стоит отметить, что похищения с целью выкупа и торговля наркотиками в большей степени обеспечивали необходимое стабильное финансирование деятельности FARC. Их часто обвиняли в проявлении насилия в отношении мирных граждан. В 2008 г. на такого рода действия отреагировал сам Фидель Кастро, который был для FARC примером и образцом революционной, повстанческой деятельности: «Если я и могу что-то предложить РВСК, так это безоговорочно объявить об освобождении всех удерживаемых ими заложников»¹².

Сапатисты редко прибегают к насилию и больше полагаются на ненасильственное сопротивление и общественное противодействие. Они стремятся к построению «мира снизу вверх» без вооруженного восстания. «Насилие снизу против насилия сверху» – тот тезис, который полностью описывает отношение и допущение насилия сапатистами. «Мы сформировались внутри армии, Сапатистской Армии Национального Освобождения. Это военная структура. Субкоманданте Маркос – военный командир армии. Но в любом случае наша армия – это армия совершенно другая, потому что мы стремимся как раз к тому, чтобы перестать быть армией. Военный – это абсурдная личность, потому что он должен прибегать к оружию, для того чтобы убедить другого в том, что его истина – единственная, которой нужно следовать, и в этом смысле, если будущее нашего движения – военное, у него нет будущего», «...выстраиваем дистанцию между ними (колумбийское партизанское движение) и нами, точно так же, как и в случае других вооруженных группировок в Мексике, поскольку считаем неэтичным думать, что ради победы революции хороши все средства. Все, включая захват гражданских, например. Неэтично считать, что захват власти любой революционной группой позволит потом считать добродеяниями любые ее действия. Мы не думаем, что цель оправдывает средства»¹³.

<ul class="docx-publication-list"> <li>Отношение к личности и обществу</li></ul>

Хотя FARC и утверждали, что они борются за права и благополучие низших классов общества, их действия часто нарушали права и свободы отдельных людей. Это свидетельствует о проблеме, которую можно описать как противоречие между озвученными целями и реальными действиями.

Сапатисты активно поддерживают принцип уважения к каждому человеку и его мнению. Они признают, что каждый имеет право на собственную точку зрения и на активное участие в принятии общественных решений. Ведь это и является их главной политической мыслью: народ это и есть власть. «...И самое главное – изменения идейного порядка: от революционного авангардизма к принципу править подчиняясь; от планов по захвату власти вверху к практике строительства власти снизу, от политики профессиональной к политике повседневной, от лидеров к народам...»¹⁴

FARC рассматривали общество через призму классовой борьбы. Они стремились изменить общество путем уничтожения капиталистической системы и создания коммунистического государства.

Сапатисты рассматривают общество как свою главную опору. Именно общество вышло в 1994 году на акции протеста после начала военной операции против сапатистов. Именно общество, гражданское общество тогда остановило это. С точки зрения общества, по их мнению, каждый может и должен участвовать в принятии решений, где права коренных народов и бедных должны быть учтены.

<ul class="docx-publication-list"> <li>Отношение к революции </li></ul>

Революция для FARC – это ключевой метод изменения существующего порядка и достижения их целей. Это вполне согласуется с марксистско-ленинской идеологией, на которую они опираются. «Мы – революционеры, которые борются за изменение существующего режима. Но мы хотели и первоначально боролись за то, чтобы эти изменения происходили наименее болезненным путем: мирно, путем демократической борьбы масс, легальными методами, которые предоставлены Конституцией Колумбии. Но этот путь был насильственным образом закрыт перед нами под официальным фашистским предлогом борьбы против так называемых независимых республик, и поскольку мы – революционеры, которые, так или иначе, должны выполнить выпавшую им историческую миссию, в данных обстоятельствах мы вынуждены избрать иной путь – путь революционной вооруженной борьбы за власть»¹⁵.

Сапатисты представляют революцию не как вооруженное восстание, а как постоянный процесс создания новых форм общественной организации и участия. Кроме того, революция для них заключается в передачи власти народу, а не в простой «замене одних на других». «Новое плюралистическое, терпимое, включающее, демократическое и свободное общество возможно будет сегодня только в случае совместного построения этой новой родины. Власть не будет ее строителем. Сегодняшняя власть – лишь агент по продажам руин страны, разрушенной истинными подрывными и дестабилизирующими элементами – ее правителями»¹⁶.

Из сопоставления позиций FARC и сапатистов становится очевидно, что они представляют собой два совершенно разных подхода к восстанию и социальной борьбе. Пока FARC обратились к вооруженной борьбе, терроризму и радикальному революционизму, сапатисты выбрали путь ненасильственного сопротивления, самоуправления и уважения ко всем людям без исключения. Это ведет к существенным различиям в их подходах к сопротивлению государственным машинам. Несмотря на разные методы, оба движения ставили перед собой цель преобразования общества. Однако их методы и средства, выбранные для достижения этой цели, отражают разные видения того, что они считают справедливым и честным. Это делает сравнение этих двух движений особенно важным для понимания более широкого контекста социально-политической борьбы и восстания.

С опорой на теоретические подходы мы пришли к следующим результатам.

«Теория роли различных поколений революций» (Ш. Эйзенштадт): FARC можно рассматривать как результат долгой эволюции в течение различных поколений революций. Они начали как марксистская герилья, стремясь к социальной справедливости и смене власти, но со временем их цели и стратегии менялись¹⁷.

«Теория влияния мобилизованных групп» (Ч. Тилли): FARC активно мобилизовали население и формировали социальные движения в стране, что увеличило их воздействие на политические процессы¹⁸.

«Теория влияния мобилизованных групп» (Ч. Тилли): сапатисты быстро мобилизовали поддержку в индейских общинах и среди других социальных групп. Их способность мобилизации может быть проанализирована с учетом этой теории.

«Теория роли долгосрочных исторических процессов» (Ш. Эйзенштадт): история и культурные особенности индейских общин в Мексике могли сыграть роль в формировании движения сапатистов.

«Теория роли мобилизованных групп» (Ч. Тилли): сапатисты успешно мобилизовали индейские общины и другие социальные группы, что позволило им добиться признания своих прав и культурных особенностей.

«Теория роли долгосрочных исторических процессов» (Ш. Эйзенштадт): история и культурные особенности индейских общин в Мексике могли оказать влияние на формирование движения сапатистов.

«Теория роли различных поколений революций» (Ш. Эйзенштадт): история FARC включает в себя различные этапы и изменения в их стратегиях, что можно анализировать с точки зрения эволюции поколений революций.

Сапатисты уделяли большое внимание использованию символики, такой как маски и одежда. Они проводили акции, направленные на привлечение внимания общественности, и создавали образ борцов за права индейских общин. Это обстоятельство можно рассматривать через призму теории роли различных поколений революций (Ш. Эйзенштадт), так как сапатисты сосредотачивались на символических изменениях и признании прав индейских народов.

Помимо вооруженной борьбы, сапатисты также вели мирные переговоры и участвовали в политической жизни Мексики. Они считают, что политические изменения могут быть достигнуты не только силой, но и через политические процессы. Этот аспект можно проанализировать с опорой на теорию о влиянии мобилизованных групп Ч. Тилли.

Оба события символизируют стремление к прекращению насилия и к деэскалации конфликта. Декларация из сельв (лесов) Лакандона была выражением недовольства и борьбы сапатистов за права коренных народов. Договоренности с правительством дали сапатистам свою автономию, возможность создания желаемой организации жизни внутри своих территорий, создание своих муниципалитетов, методов и правил избрания в них. В то время как заключение мира между FARC и колумбийским правительством означало формальное окончание долгого вооруженного конфликта. Оба события получили международное признание и поддержку, и оба вызывают надежду на мир и стабильность. Однако стоит отметить, что заключение мира FARC с правительством имело формальный и более структурированный характер, с конкретными соглашениями и программами реинтеграции бывших боевиков. Иллюстрацией этого является регистрация политической партии «Альтернативная революционная сила Колумбии» и переход в правовое поле бывших партизан. В то же время Декларация из сельв Лакандона оставила более широкий след в политической и активистской сферах за счет большой работы со СМИ, радио, ведения подробно своего собственного сайта с полной хронологией и публикацией всех заявлений и деклараций.

В целом популяризация сапатистского движения заметно повлияла на развитие социальных движений по всему миру, акцентируя внимание на проблемах коренных народов и социальной справедливости. Стоит отметить тот факт, что оба движения в итоге были вынуждены идти на переговоры с официальной властью, с той лишь разницей, что в случае с FARC это была затяжная и кровопролитная война, длящаяся несколько десятилетий и забравшая огромное количество жизней, как самих повстанцев, так и мирных жителей. А в случае с сапатистами такого кровопролития удалось избежать, в том числе с помощью жителей Мехико, вовремя вышедших на акции протеста против военной операции. Оба события, значение которых в контексте современной истории Латинской Америки несомненно, подчеркивают необходимость мирного урегулирования и борьбы за социальные права и равенство.