Socio-political factors of development of scientific and technological trajectories
Table of contents
Share
Metrics
Socio-political factors of development of scientific and technological trajectories
Annotation
PII
S258770110013763-1-1
DOI
10.18254/S258770110013763-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Alexandra Yakovleva 
Occupation: Leading Research Fellow of the Faculty of Political Science
Affiliation: Moscow State University
Address: Russian Federation, Moscow, 119992, Leninskye Gory, 1
Edition
Abstract

The article discusses the prospect of predicting of scientific and technological trajectories  considering the convergent development of algorithms for interpreting and predicting the direction of technology with a simultaneous forecast of risks and their social and political consequences. It is noted that scientific and technological trajectories and socio-humanitarian approaches to their study should be considered through the prism of ethics of responsibility in the field of artificial intelligence technologies in the context of digitalization and the role of political decision-making in this process. In conditions when the whole world in 2020 was exposed to the pandemic of the new coronavirus infection COVID-19, it is necessary to assess possible adjustments in the context of global risks of both accelerating the development of technologies and their inhibition, since it is not yet obvious how the pandemic could affect development certain technologies. A complex of factors influencing scientific and technological trajectories as socio-technological is considered, on the example of the introduction of autonomous robots in various spheres of life and the autonomy and automation of certain technologies (in particular, unmanned vehicles). It is emphasized that in any forecasting and assessment of potential risks of artificial intelligence technologies today, it is necessary to take into account the social subjectivity and peculiarities of the intertwining of technological and social at this stage of technology development.

Keywords
scientific and technological trajectory, political decision making, socio-technological, subjectivity, responsible technologies and innovations
Received
05.01.2021
Date of publication
12.03.2021
Number of purchasers
10
Views
354
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

Additional services access
Additional services for the article
Additional services for the issue
1 Возможно ли для человечества иное будущее кроме технологического? Какую роль играют этические ограничения, социальная оценка техники и принятие политических и бизнес-решений в формировании так называемой траектории развития той или иной технологии? Почему мы видим, что одна технология получает бурное развитие, а другая или затухает на первых этапах ее внедрения, или получает широкое распространение спустя многие десятилетия с момента ее создания? Среди факторов, которые влияют на ход технологической траектории, это распространение среди широкого круга пользователей, формирования технологических ниш, институциональное и производственное закрепление, распространение управленческих практик, политическая воля и использование власти в качестве определяющего ресурса, продвигающего ту или иную технологию1. Ученые, подчеркивая общий характер неопределенности в развитии и воздействии технологического прогресса на человека и общество, считают очевидным, что «в ближайшие десятилетия технологические разработки в самых разных областях изменят культурные обычаи и традиции, экономические тенденции и структуры, политическое поведение и институты, правовые процессы и принципы, экологические системы и условия», и то, «как мы оцениваем, продвигаем, регулируем и ограничиваем технологии, вероятно, будет самым важным фактором в определении пригодности для жизни на планете и характера нашего вида»2.
1. Kemp R., Schot J., Hoogma R. Regime Shifts to Sustainability Through Processes of Niche Formation: The Approach of Strategic Niche Management. Technology Analysis & Strategic Management. 1998. 10 (2): 175–198.

2. Thiele L.P. Politics of Technology — Specialty Grand Challenge // Frontiers in Political Science, 08 May 2020.   >>>>
2 Эти и другие вопросы стоят остро и перед социогуманитариями, и перед представителями естественных и технических наук, которые, совместно работая над поиском ответов на эти вопросы, могут выработать алгоритмы интерпретации и прогнозирования направления развития той или иной научно-технологической траектории, спрогнозировать риски и социальные и политические их последствия. В проекте при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований «Методы искусственного интеллекта и анализа больших массивов текстов для выявления научно-технологических траекторий и прогнозирования» (№ 17-29-07016) реализована попытка такого междисциплинарного конвергентного научно-исследовательского взаимодействия, носящего сетевой принцип (потенциал которого, на другом примере междисциплинарного сотрудничества, в первую очередь в методологическом отношении, был проанализирован нами недавно)3, с привлечением специалистов в области социогуманитарных наук (философов, экономистов). Участниками проекта разработана методика и произведен анализ применимости основных методов и алгоритмов обработки текстов для выявления научно-технологических траекторий4 (на примере технологии беспилотного транспорта), с перспективой создания и апробации автоматизированной системы для сбора информации о текущем состоянии развития какой-либо технологии.
3. Шестакова Л.Л., Яковлева А.Ф. Из опыта реализации междисциплинарного лингвистического проекта и сетевого продвижения его научных результатов // Общество. Коммуникация. Образование. 2020. Т. 11. № 2. С. 87–94. DOI: 10.18721/JHSS.11208

4. Волков С.С., Девяткин Д.А., Тихомиров И.А. Исследование научно-технологических траекторий на основе анализа больших массивов текстов // Восьмая Международная конференция «Системный анализ и информационные технологии» САИТ – 2019 (8 – 14 июля 2019 г., г. Иркутск - Листвянка, Россия): Труды конференции. 2019. С. 175-183.
3 В данной статье научно-технологические траектории и социогуманитарные подходы к их изучению рассмотрены через призму этики ответственности в области технологий искусственного интеллекта и коммуникативных аспектов развития науки в условиях цифровизации и роли принятия политических решений в развитии и прогнозировании технологий. В свете того, что весь мир в 2020 году был подвержен пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, необходимо оценивать и возможные корректировки в условиях глобальных рисков как ускорения развития технологий, так и их торможения, так как пока неочевидно, каким образом может повлиять пандемия на развитие тех или иных технологий (не относящихся к сфере здравоохранения).
4

Итак, напомним, что под научно-технологическими траекториями принято понимать некоторую совокупность идей и технологий, возникшую в результате какого-либо изобретения или открытия, и множество возможных направлений их дальнейшего развития5. Современный мир, в котором каждая инновация должна носить социальный характер (см. труды В.Г. Горохова6), научно-технологические траектории мы рассматриваем в первую очередь как социотехнологические, ведь «чем более распространёнными эти технологии становятся, тем больше возникает социальных ситуаций и взаимодействий, в которых технологии оказываются непосредственными участниками. Один из возможных способов изучения цифровизации состоит в том, чтобы деконструировать процесс распространения технологий и инноваций»7. Нами уже отмечалось ранее, что c точки зрения социально-политической и экономической оценки технологий, продуктивным является комплекс моделей, предлагаемых в рамках направления социальной оценки техники и диффузии инноваций, т.к. «в предлагаемых моделях диффузии инноваций учитываются и те факторы, которые берутся в расчет в социальной оценке техники и гуманитарной экспертизе. Также объединяет эти два комплекса методологических подходов оценка роли государства и лиц, принимающих решения, восприимчивости их к инновациям и распространению или, наоборот, сдерживанию технологии. С теоретической точки зрения данные выводы показывают, что научно-технологические траектории не подчиняются «объективным» законам, а, напротив, зависимы от случайных факторов и, одновременно, от целенаправленного вмешательства государственных субъектов и экспертного сообщества»8. Иными словами, «это исследования инноваций (innovation studies — IS), которые главным образом использовались для обоснования политических решений, и исследования науки и технологий (science and technology studies — STS), которые объединили направления, изучающие взаимодействие науки и технологий и общества»9. Рассматривая технологические траектории как социотехнологические, мы фактически утверждаем, что взаимодействие общества, природы и техники в современных условиях характеризуются «приближением к порогу качественных изменений, сам процесс которых может оказаться неконтролируемым и необратимым, в связи с чем требует как адекватной оценки, так и упреждения рисков»10.

5. Dosi G. Technological Paradigms and Technological Trajectories: a suggested interpretation of the determinants of technological change // Research Policy. 1982. Vol. 11. Р. 147–162.

6. См., например: Горохов В.Г. О соотношении традиций и инноваций: что лежит в основе современной философия управления наукой // Эпистемология & философия науки. 2013. № 4. С. 76-79

7. Земнухова Л.В. Социальные исследования технологий: эволюция и взаимодействие подходов //Социология науки и технологий. 2018. Т. 19. № 5. С. 114.

8. Яковлева А.Ф., Тоганова Н.В. Научно-технологические траектории: опыт применения социогуманитарных подходов к прогнозированию // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. 2019. Т. 10, № 3. C. 47. DOI: 10.18721/JHSS.10304

9. Земнухова Л.В. Социальные исследования технологий: эволюция и взаимодействие подходов //Социология науки и технологий. 2018. Т. 19. № 5. С. 114.

10. Яковлева А.Ф., Тоганова Н.В. Научно-технологические траектории: опыт применения социогуманитарных подходов к прогнозированию // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. 2019. Т. 10, № 3. C. 42. DOI: 10.18721/JHSS.10304
5 Именно такой пример социотехнологической траектории представляет собой технология беспилотного транспорта, или, уже – беспилотных автомобилей. Среди социогуманитарных наук эта технология является предметом исследования культурных антропологов, социальных психологов, исследователей культурных и городских пространств, и это в первую очередь – вопросы доверия к технологии, ответственности в ситуациях, когда люди подвергаются потенциальной или реальной опасности, помимо важнейшего аспекта ее социальных эффектов, т.к. внедрение данных технологий может оказать серьезное влияние на структуру занятости населения и распределение рабочих мест, и шире – проблемы социального расслоения в силу дороговизны такой технологии, а значит, серьезное сужение ее потенциальных пользователей и развития инфраструктуры, доступной для одних и недоступной для других людей в зависимости от их материального достатка. С точки зрения сферы государственного управления и нормативно-правового регулирования многое сводится к вопросам эффективности внедрения данной технологии, задачи безопасности на дорогах, а также тестированию технологий и последующему лицензированию, с ориентацией на повышение конкурентоспособности и технологическое лидерство. В то же время, сама по себе комплексная задача внедрения автономных роботов в различных сферах жизнедеятельности и автономизации и автоматизации отдельных технологий требует стремления «не только к обучению автономных роботов распознаванию информации, но также к синтезу движений и в том числе поиску алгоритмов целесообразного поведения»11.
11. Диане С.А.К. Обучение и социальная интеграция автономных роботов на основе применения современных когнитивных технологий // Философия науки и техники. 2018. Т. 23. № 2. С. 97.
6 Как отмечают исследователи, в исследованиях беспилотного транспорта технические науки отвечают за «вопросы эффективного функционирования технического оборудования, правильного обучения нейронной сети и выстраивания связи с другими автомобилям и окружением», тогда как социальные науки – «связанные с культурными практиками вождения, доверием, социальными предпочтениями, развитием городов и нормативными рамками государственного регулирования технологии»12, а вместе они отвечают за социальность машин, пытаясь понять и предсказать их поведение, выделив в нем их социальную субъектность, когда «конструирование технологий понимается как процесс медиации, где создания удивляют своих создателей и наоборот»13.
12. Руденко Н.И. (2019) Социальные исследования беспилотных автомобилей: теоретический обзор // Журнал социологии и социальной антропологии. № 22(6). С. 123. >>>>

13. Кузнецов А.Г. Туманности нейросетей: «черные ящики» технологий и наглядные уроки непрозрачности алгоритмов //Социология власти. 2020. № 2. С. 157.
7 В социально-культурном и психологическом отношении тема беспилотников и беспилотных автомобилей в последние годы перестает быть темой «из будущего» и начинает восприниматься как, может быть, не всегда доступная, но уже внедренная в действительности. Например, в сериале «Casual» (на русский язык переводится «Без обязательств», но намного ближе к содержанию сериала прямой перевод «Повседневный»), совершенно не имеющего отношения к какой-либо футурологической, технологической или фантастической тематике, в ряде серий герои ездят на автомобиле-такси без водителя, которое иногда их отвозит по адресу, а иногда нет, и при этом договориться с ним, как с обычным такси с водителем, не представляется возможным. Этот кейс действительно интересен тем, что по разным причинам идея постепенно внедряется в сознание обычных граждан, как технология, которая рядом, используется обычными людьми в обычном бытовом сериале, и значит, может использоваться и обычной жизни.
8 В России попытки внедрения беспилотных автомобилей ведутся уже несколько лет, но пока на уровне эксперимента. Тестирование беспилотных автомобилей ведется более чем в десяти российских регионах на дорогах общего пользования и в особых условиях Арктики и Крайнего Севера. Правительством России утверждена концепция обеспечения безопасности при использовании беспилотных автомобилей, формируется план тестирования и поэтапного ввода в коммерческую эксплуатацию беспилотных автомобилей без присутствия в салоне инженера-испытателя14. Интересно, что пандемия не только не ускорила, казалось бы, актуализирующуюся в контексте этого кризиса технологию, а, наоборот, спровоцировала новый виток обсуждений и отложила запланированные испытания беспилотных автомобилей в полностью автономном режиме, без инженера-водителя, с осени 2020 на I–II квартал 2021 года. В связи с этим эксперты отмечают, что «транспорт и телекоммуникации начали подпитывать и усиливать друг друга. Это описывается словом конвергенция и наглядно проявляется в гибридных устройствах, позволяющих общаться или осуществлять навигацию в движении. “Беспилотные автомобили” обещают ультимативную конвергенцию транспорта и телекоммуникаций. Но COVID-19 вбивает небольшой клин между ними», совершая «резкий и масштабный перенос акцента с активностей, базирующихся на пространственных перемещениях и физических контактах с людьми, на те, которые этого не требуют»15. Также можно привести в пример еще один интересный факт. В декабре 2020 года американский стартап Nuro Inc получил разрешение Департамента автотранспорта Калифорнии (DMV) на эксплуатацию в городской среде автономных транспортных средств для доставки товаров. Что интересно в данном кейсе: то, что стартап, который привлекал инвестиции на запуск беспилотного автомобиля, который может перевозить людей, запустился как стартап по автоматизированной доставке товаров на небольшое расстояние. Автомобили Nuro оснащены различными датчиками для ориентации в пространстве, а также используют собственное программное обеспечение компании. Транспортные средства развивают максимальную скорость 25 миль в час и допущены к эксплуатации только в ясных погодных условиях на улицах с ограничением скорости не более 35 миль в час – именно эти условия связаны с взаимодействием автономных автомобилей с автомобилями с водителем, что ведет к неизбежным рискам16.
14. См. подробнее: Фонд Росконгресс и Ассоциация «Цифровой транспорт и логистика» (ЦТЛ) проведут онлайн-дискуссию о влиянии новых факторов — пандемии коронавируса, глобального экономического кризиса, технологических новаций на внедрение беспилотного автомобильного транспорта. [Электронный ресурс] URL: >>>>

15. Кузнецов А. Болеют ли “беспилотные автомобили” коронавирусом? Инновации и эпидемии [Электронный ресурс] URL: >>>> (дата обращения 21 ноября 2020)

16. См. подробнее: Korosec K. Nuro Can Now Operate and Charge for Autonomous Delivery Services in California [Электронный ресурс] URL:
9 Среди основных вопросов, которые встают перед разработчиками и лицами, принимающими решения, в первую очередь, выработка норм тестирования такого транспорта, ответственности за аварии, которые произошли с участием одного или более беспилотных автомобилей, в том числе с летальным исходом, интерпретации понятия «безопасность» и ее пределов в применении и действии такой технологии, преодоления потенциальных конфликтов «с участием автомобилей с автопилотом, когда за рулем был человек, но управление полностью осуществлялось алгоритмом»17, ведь социальным объектом автомобиль становится, когда он перевозит человека и человек в нем по каким-либо причинам подвергается деструктивному воздействию (такими как авария). Ученые особо выделяют вопросы правового статуса автономных роботов и отладки системы принятия решений о том, считать ли его потенциальным источником повышенной опасности, а также «привлечения к ответственности того лица, на котором лежала обязанность по минимизации рисков причинения вреда искусственным интеллектом»18. Дополнительная «непрозрачность» и «неподотчетность» алгоритмов машинного обучения наряду с перечисленными факторами не дают уверенности ученым утверждать, что сроки внедрения таких технологий приближаются, и в случае беспилотного автомобиля прогнозируют их распространение не раньше, чем через 10–15 лет19. Искусственный интеллект робота способен формировать план действий, оценивать информацию об успешных и неудачных действиях, обучаться и выбирать стратегии поведения. «Невозможность заранее предсказать действия такого робота в конкретной ситуации при необходимости встраивать поведение последнего в социальную среду побуждает рассматривать возникающие в таких случаях технологические риски как риски социальные»20, и с этим нельзя не согласиться.
17. Тоганова Н.В. поиск баланса между этическими устремлениями и прагматизмом: пример регулирования беспилотных автомобилей в германии // Российский экономический вестник 2020. Т. 3, №6. С. 65.

18. Алексеев, А. О., Ерахтина, О. С., Кондратьева, К. С., Никитин, Т. Ф. Подходы к гражданско-правовой ответственности разработчика технологий искусственного интеллекта: на основе классификации технологий // Информационное общество. 2020. №6. С. 48. 

19. Руденко Н.И. (2019) Социальные исследования беспилотных автомобилей: теоретический обзор // Журнал социологии и социальной антропологии. № 22(6). С. 143. >>>>

20. Алексеева И.Ю. Субъектность искусственного интеллекта: старые вопросы в новых контекстах // Информационное общество. 2020. №6. С. 5.
10 Переплетение социального и технического становится все сложнее и запутаннее. В недавно опубликованной статье российский философ техники И.Ю. Алексеева, рассуждая о необходимости постоянно философского осмысления проблемы искусственного интеллекта, напоминает нам, что «в работе с названием «Есть ли решения, которые не никогда не следует принимать компьютеру?» Мур, возражая Вейценбауму, утверждал, что компьютер может считаться не только инструментом, но и автономным агентом: в некоторых контекстах практически полезно рассматривать компьютер как субъект принятия решений», и «неправомерно заранее определять, в каких сферах искусственная система не должна принимать решений»21, но это точно не сфера, где определяются базисные цели и ценности человека и их приоритетность. Существующие консультативные органы, такие как комитеты по этике, широкие диалоги, направленные на оценку собственных технологий, специальные межстрановые экспертные группы, без устоявшихся институциональных зависимостей и культурных предубеждений, безусловно, могут способствовать созданию новой институциональной среды, в которой будут учитываться новые измерения проблемы социальной субъектности человека и искусственной системы. Очевидно, что социально-политические последствия остаются спорными, а долгосрочные последствия неизвестны. Таким образом, можно утверждать, что, не разобравшись в субъектных аспектах развития технологии (в первую очередь социальных), нам будет очень сложно, несмотря на большие массивы данных относительно ее развития, с уверенностью предсказать ее научно-технологическую траекторию.
21. Там же. С. 3

References

1. Alekseeva I.Y. Sub"ektnost' iskusstvennogo intellekta: starye voprosy v novyh kontekstah // Informacionnoe obshchestvo. 2020. №6. S. 2-6.

2. Alekseev, A.O., Erahtina, O. S., Kondrat'eva, K. S., Nikitin, T. F. Podhody k grazhdansko-pravovoj otvetstvennosti razrabotchika tekhnologij iskusstvennogo intellekta: na osnove klassifikacii tekhnologij // Informacionnoe obshchestvo. 2020. №6. S. 47-57.

3. Volkov S.S., Devyatkin D.A., Tihomirov I.A. Issledovanie nauchno-tekhnologicheskih traektorij na osnove analiza bol'shih massivov tekstov // Vos'maya Mezhdunarodnaya konferenciya «Sistemnyj analiz i informacionnye tekhnologii» SAIT – 2019 (8–14 iyulya 2019 g., g. Irkutsk - Listvyanka, Rossiya): Trudy konferencii. 2019. S. 175-183.

4. Gorohov V.G. O sootnoshenii tradicij i innovacij: chto lezhit v osnove sovremennoj filosofiya upravleniya naukoj // Epistemologiya & filosofiya nauki. 2013. № 4. S. 76-79

5. Diane S.A.K. Obuchenie i social'naya integraciya avtonomnyh robotov na osnove primeneniya sovremennyh kognitivnyh tekhnologij // Filosofiya nauki i tekhniki. 2018. T. 23. № 2. S. 89–102.

6. Zemnuhova L.V. Social'nye issledovaniya tekhnologij: evolyuciya i vzaimodejstvie podhodov //Sociologiya nauki i tekhnologij. 2018. T. 19. № 5. S. 113-129.

7. Kuznecov A.G. Tumannosti nejrosetej: «chernye yashchiki» tekhnologij i naglyadnye uroki neprozrachnosti algoritmov //Sociologiya vlasti. 2020. № 2. S. 157-182.

8. Rudenko N.I. (2019) Social'nye issledovaniya bespilotnyh avtomobilej: teoreticheskij obzor // ZHurnal sociologii i social'noj antropologii. № 22(6). 123–149. https://doi.org/10.31119/jssa.2019.22.6.8

9. Toganova N.V. Poisk balansa mezhdu eticheskimi ustremleniyami i pragmatizmom: primer regulirovaniya bespilotnyh avtomobilej v germanii // Rossijskij ekonomicheskij vestnik 2020. T. 3, №6. S. 64-69.

10. Shestakova L.L., Yakovleva A.F. Iz opyta realizacii mezhdisciplinarnogo lingvisticheskogo proekta i setevogo prodvizheniya ego nauchnyh rezul'tatov // Obshchestvo. Kommunikaciya. Obrazovanie. 2020. T. 11. № 2. S. 87–94. DOI: 10.18721/JHSS.11208

11. Yakovleva A.F., Toganova N.V. Nauchno-tekhnologicheskie traektorii: opyt primeneniya sociogumanitarnyh podhodov k prognozirovaniyu // Nauchno-tekhnicheskie vedomosti SPbGPU. Gumanitarnye i obshchestvennye nauki. 2019. T. 10, № 3. C. 40-50. DOI: 10.18721/JHSS.10304

12. Dosi G. Technological Paradigms and Technological Trajectories: a suggested interpretation of the determinants of technological change // Research Policy. 1982. Vol. 11. R. 147–162.

13. Kemp R., Schot J., Hoogma R. Regime Shifts to Sustainability Through Processes of Niche Formation: The Approach of Strategic Niche Management. Technology Analysis & Strategic Management. 1998. 10 (2): 175–198.

14. Moog J. Are there decisions computers should never make? // Ethical issues in the use of computers. Belmont, 1985. P. 120-130

15. Thiele L.P. Politics of Technology — Specialty Grand Challenge // Frontiers in Political Science, 08 May 2020. https://doi.org/10.3389/fpos.2020.00002

Comments

No posts found

Write a review
Translate